膝墙高度 / 建筑部门的建议

看看TE最近的铅笔画，你就会发现两种情况下檐口高度都没有变化；只是屋顶变得更陡了（显然DN是可以有范围的）。

在我看来屋顶并没有更陡。由于支柱，房屋宽度从10米变为12米，因此屋顶也变得更高了。

我知道维基百科不一定是处理细节问题的合适媒介，但那里至少写着

庇檐屋顶具有单面坡屋顶的立面（横截面），其屋脊与主体建筑的檐口相连，并使两个屋面及其覆盖层得到直接且紧密的连接。在建筑主体连接处，单面坡屋脊和主屋顶的檐口失去原有的功能和名称。

如果真的如此，那么在Schwörerhaus的右侧外墙应代表檐口高度。左侧更是如此。但这是否也适用于像TE那样的柱子，则是另外一回事。

你好，

在我看来，屋顶并没有更陡。由于支撑，现在房子的宽度是12米，而不是10米，因此屋顶更高了。

不可能，两者都是10.00米。

我知道维基百科不一定是处理详细问题的合适媒介，但那里至少写着

今天我有理由庆祝，实际上没有得到他的许可在这里花时间……但还是（不想让其他版主独自完成所有工作[至少暂时是这样]）：很少看到这么荒谬的东西（我正是因为这个原因不喜欢维基百科）……

这没改变任何东西。楼主展示的剖面图只在延伸的前檐部分有所不同；其余部分保持不变。如果你仔细看楼主的图（我开始真的怀疑这背后是不是一种职业治疗），两种示例中的檐口是一样的。

莱茵地区的问候

施沃勒屋绝对没有车棚。向前伸出的屋顶约2米，底部闭合，中间则是开放的。这样除了两个有顶院子之外，还形成了一个更高的假想的墙裙。作弊了，但业主们得到了他们心爱的更高墙裙。

再说一遍

也许檐高在这个问题上根本无关紧要？顺便提一下，Schwörerhaus没有车棚

檐口的定义在全国范围内是一样的,

我认为，除了一个规定的檐高（顺便说一下，我没有看到檐高被规定），建设管理部门只是简单地不想要更高的踢脚墙——因此才有了用柱子的提议
这里再看一次带有入口区域的S.-房屋：这栋房子从屋脊到山墙面是对称的，也就是传统样式，外墙本身是内缩的，因此形成了一个更高的隐藏踢脚墙。


Quelle: Schwörerhaus

我还找到了一份判决书，其中大意是说檐口高度在法律上没有明确定义。因此，通常在[ Bebauungsplan ]中规定了什么是檐口高度。（这在本帖中迄今为止还没有被注意到）这已经与[ Bauexperte ]所说的全国统一的说法相矛盾。此外，判决书中还提到，通常理解为屋檐高度的是外墙与屋顶表面上边缘的虚拟交点。问题是，在[ Schwörer-Hauses ]的情况下，建筑管理部门如何理解外墙。

你好，

我也找到了一份法院判决，内容大意是，法律中没有对檐口高度作出定义。

我猜你指的是NRW行政法院2010年5月3日的判决？如果是这样的话，判决的评论是针对规划设计图中缺少檐口高度的说明。因此上面写道：

**"规划设计图中没有定义檐口高度这一概念，法律上也没有确定它。因此需要进行解释。檐口高度应理解为自然地面或其他固定地面标高与上升墙体与屋面外层交接处切线之间的距离。这里指的是屋顶起始高度。这并不是指屋顶与上升墙体外侧的任意交点。应取相关屋顶外层下边缘处，倾斜屋顶的雨水即从此处滴落。"

附注：我认为最后一句话表达得不是特别好。

正确的是，在绝大多数规划设计图中可以找到关于最大檐口或屋脊高度的规定。在发放设计手册的情况下（个人意见：一般仅限于由市政出售的土地，也就是新建住宅区），通常会给出计算檐口高度或屋脊高度的方法。

我刚查阅了我们必须遵守的最近一份规划设计图（Kerpen）。在“建筑使用尺度”章节中，同样没有计算方法，只有最大数值的重复记录。在相关文本规定中仅写明：

[*]檐口及屋脊高度是基于某个基准点确定的。

注：各地块相关的基准点在高度登记册中标明，该登记册是此规划设计图的组成部分。各地块的基准高度是该地块的接入道路最终施工高度。

这已经与Bauexperte说的“全国统一规定”相矛盾了。

通过对建筑文件的评估，我得出这个结论；我查阅了所有联邦州的相关文件，所有我拿到的地块文件中几乎都有类似措辞，说明檐口是上升墙体与屋面外层的虚拟交点。

有例外情况，比如街道一侧必须遵守规定的檐口高度，而后侧的裙墙可以做高一些。不过我只在根据第34条建造的情况中见过这种情况。

对于Yvonne发布的例子，我仍然认为两侧檐口高度相同；而外墙饰面和抹灰的混合可能会产生视觉误差。要想确定，可能只能看对面山墙的照片，因为该侧屋顶延伸处向前是开放式设计。

**摘自NRW行政法院判决号7 A 1942//08的评论

莱茵地区问候