Le plan de paiement de l'entrepreneur général est-il acceptable ? Merci pour les conseils

Je pense qu'il est difficile de dire cela de manière générale, car chaque entrepreneur en construction réagit différemment ici. La plupart ne peuvent probablement pas échapper aux commandes et font alors plutôt prévaloir leurs intérêts. Pour l'entrepreneur, beaucoup d'argent au début est également mieux que l'inverse, ainsi il ne fait pas d'avance de fonds et minimise son risque.

Si cela ne te convient pas, je te conseillerais de le mentionner amicalement et de lui demander s'il serait possible d'ajuster un peu la répartition. Le mieux est de venir directement avec une proposition de votre part. Celle-ci doit toutefois être réaliste et ne pas favoriser uniquement votre côté.

Notre entrepreneur général est relativement ouvert dans une certaine mesure. Nous avons reçu de notre entrepreneur général un projet de contrat incluant un plan de paiement avec une demande de relecture. Il avait directement dit que c'était maintenant son standard et une proposition, et nous pouvons en discuter volontiers. Nous n'avons pas eu de rendez-vous entre-temps, mais nous prendrons la version ajustée et examinerons ensuite les points avec lui.

J'ai eu un rendez-vous de conseil avec l'avocat, qui dit que presque tous les plans de paiement qu'il voit sont front-loaded. Ils sont généralement quand même signés. Au final, c'est aussi un donnant-donnant. Si l'entreprise générale (GU) propose un plan de paiement conforme à la loi, elle a elle-même plus de sécurité, à savoir que le plan de paiement est efficace et ne peut pas être contesté.
Un argument très utile pour les plans de paiement peut aussi être la banque. La banque ne veut libérer l'argent du prêt que s'il y a une contrepartie créée. Si le plan de paiement ne reflète pas de façon adéquate l'évolution de la valeur au détriment de la banque (et du maître d'ouvrage), elle peut refuser - peut-être partiellement - le décaissement.

Je peux simplement rapporter moi-même comment mon entrepreneur général (GU) a réagi. Il reste de son avis que le plan de paiement est correct ainsi. En détail, il veut apparemment augmenter la dernière échéance actuellement à 2,5% à 5%, en regroupant les deux dernières échéances, qui sont chacune de 2,5%. Selon la loi, cependant, la dernière échéance doit être d'au moins 10%. Jusqu'à présent, il ne cède pas sur ce point. Le point suivant est la retenue de garantie de 5%, qui doit assurer que le bâtiment soit achevé sans défauts et dans les délais (!). Cela peut être réalisé le plus simplement en retenant 5% dès la première échéance et si tout va bien, ces 5% sont alors versés avec la dernière échéance. Strictement selon la loi, un total de 15% devrait donc être retenu jusqu'à la fin. Mon entrepreneur général ne veut pas accepter cela et préférerait le faire uniquement par une garantie bancaire (ce qui coûte de l'argent). Selon lui, la même garantie remplirait aussi l'exigence que la dernière échéance doit être d'au moins 10%. Je ne pense pas que cela soit permis ainsi et je vais poser des questions ciblées à mon avocat conseil à ce sujet. En tout cela, il faut aussi faire attention à ne pas se fâcher avec son entrepreneur général. « Alors va voir un autre entrepreneur ! » se dit-on facilement. Dans la plupart des cas, cela vous fait reculer de plusieurs mois (souvent équivalents à des loyers mensuels). Ensuite, on ne sait pas du tout quel type de contrat un nouvel entrepreneur potentiel vous présentera. Peut-être sera-t-il encore bien pire ! Mon avocat en est conscient (enfin quelqu’un qui est réaliste et ne regarde pas seulement à travers ses lunettes de juriste). Il voit souvent des contrats qui sont à la limite du supportable. Actuellement, il est aussi en litige avec trois grands constructeurs de maisons (les noms habituels que tout le monde connaît). Ils s’en moquent peu ou pas du tout. À la fin, le contrat est signé tel quel. Et, il faut aussi le dire : la maison est construite. Les gens emménagent. Tout est bien qui finit bien. Pas toujours. Mais la plupart du temps quand même. Il n’est pas nécessairement fatal que le contrat ne soit pas maximally favorable au consommateur. Comment gérer le fait que certains points sont en fait illicites, c’est à chacun de décider.