Interprétation du plan d'aménagement de 1957 <-> possibilités de nouvelle construction

Et si la légende dit que le rouge est une ligne de construction, alors elle est obligatoire.

Je demande prudemment de côté si la direction de l'arête du toit est également définie ?

L'existant ne respecte pas la ligne de construction. Le sujet ne semble pas être pris très au sérieux. J'ai esquissé l'existant avec l'avancée de toit.



La direction de l'arête du toit est donnée selon TE mais ne semble pas gravée dans le marbre.

Selon moi, le stationnement et le garage peuvent constituer une unité. La maison derrière le garage alors sur la ligne de recul.

Le plan ne dit rien à ce sujet.

Nous ne le savons pas. Cela montre encore une fois que des fragments de plan ne suffisent pas pour former une opinion. Cela vaut surtout pour les plans d’aménagement qui sont devenus définitifs avant l’entrée en vigueur de la loi fédérale sur la construction, de l’ordonnance sur l’usage des sols et de l’ordonnance sur les signes de planification.
Tu pourrais obtenir des réponses et des évaluations plus fondées si tu montrais ici le plan complet ainsi qu’un extrait actuel du cadastre. Alors on pourrait aussi voir dans quelle mesure les lignes de construction des maisons dans le périmètre d’application ont été strictement respectées et si les garages doivent effectivement se trouver dans la zone de construction, ce que ton garage existant ne fait justement pas.

Oui, il n’y a que la partie graphique du plan d’aménagement.

Mais espérons une légende et peut-être aussi une indication sur la base juridique.

"visuellement d’un garage en retrait"

Montre la formulation complète.

mais pourquoi cela devrait-il être 6 m ?

Ce n’est pas obligatoire, la distance minimale dépend de la hauteur du bâtiment. Mais il manque encore des informations sur ta planification. Ta commune a-t-elle une propre ordonnance sur les surfaces de recul ?

... ou le cabanon pourrait-il faire partie de la maison ?

Oui.

si je peux aller jusqu’à 3 m à la limite derrière le garage

Oui, si ce n’est pas trop haut.

Il doit être à l’intérieur de la zone de construction.

Qui le dit ?

Alors on pourrait aussi voir à quel point les lignes de construction des maisons d'habitation dans la zone concernée ont été respectées et si les garages doivent effectivement se trouver dans l'emprise au sol, ce que ton garage existant ne fait justement pas.

Je me suis donné la peine de dessiner l'existant dans le plan (contribution #13), le garage se trouve exactement dans l'emprise au sol du plan d'aménagement. La maison cependant est à 4 m de la ligne de construction, si tant est que ce soit une ligne.

Je me suis donné la peine de dessiner l’état dans le plan (Post #13)

Oui, je l’ai vu.

Le garage se trouve exactement dans la zone constructible du plan d’aménagement. La maison cependant à 4 m de la ligne de construction.

Cela ne correspond toutefois pas aux informations fournies par le TE. Selon celles-ci, la maison se trouve exactement sur la ligne de construction et aussi sur la limite nord du bâtiment. Le garage serait alors partiellement en dehors de la zone constructible, ce qui peut être autorisé selon le règlement d’utilisation des sols, mais ce dernier n’existait pas encore en 1957. C’est pourquoi je souhaiterais un extrait généreux de la carte cadastrale. On pourrait alors estimer combien d’annexes se trouvent en dehors de la zone constructible et combien de voisins dévient de la ligne de construction, ce qui permettrait de tirer des conclusions sur les possibilités de dérogation.

Le TE souhaite comprendre comment interpréter le plan d’aménagement, et seul quelqu’un qui connaît l’ensemble du plan et de la réalité peut aider à cela. Une image aérienne pixellisée du terrain de construction sans référence aux limites et avec une construction voisine à peine reconnaissable ne suffit pas.

J'ai esquissé une fois l'existant avec débord de toit.

Je me suis donné la peine de dessiner l'existant sur le plan (post #13),

Cela ne correspond cependant pas aux indications de l'OP.

Je ne vois pas non plus d'identité. Je n'ai pas encore superposé les plans, mais à vue de nez les distances avant correspondent. Chez toi, quelque chose a probablement un peu bougé à l'arrière ou bien le bâtiment a une configuration différente.

Je ne vois pas non plus d’identité là. Je n’ai même pas encore superposé les plans, mais à vue d’œil les distances avant semblent correspondre. Chez toi, à l’arrière quelque chose a dû bouger ou le bâti est différent.

Moi si, je l’ai fait, puis j’ai redessiné autant que possible. La ligne bleue.

a raison cependant. Un extrait du plan cadastral est utile (plus précis). C’est facile à copier depuis le Geoportal.