Interprétation du plan d'aménagement en pente (pour débutants)

Deux questions à la commune :

[*]le terme utilisé "mur en pierres sèches" est-il défini, ou pourrait-on simplement utiliser des blocs de pierre naturelle grossière de 50 cm de hauteur ? Ce dernier est très répandu ici et probablement nettement moins cher qu'un mur classique en pierre naturelle.
[*]la direction faîtière est-elle à comprendre de manière schématique ou la maison pourrait-elle éventuellement être légèrement tournée ? Une légère rotation pourrait permettre d'obtenir un peu plus de liberté pour un angle côté vallée.

Je crois que les potentiels maîtres d’ouvrage ont eu un choc.

Pas seulement eux, moi aussi : l’incompréhensibilité des explications est tout simplement « exemplaire ». D’un côté, les maisons ne doivent pas du tout avoir de sous-sol et le inévitable soussol en pente est alors tout simplement appelé « RDC » dans le schéma, d’un autre côté, avec le rez-de-chaussée des prescriptions de hauteur, on veut apparemment désigner « l’étage » du schéma. La commune se tait sur la question de savoir pourquoi la ligne médiane de la profondeur de la maison devrait être pertinente pour la gradation de la cascade des talus (ou alors je serais trop nul pour lire ?).
À mon avis, c’est un plan d’aménagement intensément chargé en notices, on pourrait presque attribuer le droit d’acheter les terrains immédiatement entre des urbanistes et des géomètres :-(
En outre, on parle de murs en pierre naturelle et alternativement d’un angle de talus de 25°, mais pas des règles pour leur combinaison – doit-on ici aménager des terrasses de riz ? – on pourrait presque obtenir un doctorat en « aménagement paysager » !
Pour ce qui est du plaisir à lire le plan d’aménagement, je voudrais lancer au fil du sujet : « bienvenue au club ! ».

De plus, il est question de murs en pierre naturelle et alternativement d'un angle de talus de 25°, mais pas des règles pour leur combinaison - doit-on ici aménager des rizières en terrasses ? - on peut alors obtenir un doctorat en "Dr. jardin-paysage" !

Je me le suis d'ailleurs déjà demandé.
Ce qui me perturbe le plus, c’est ceci :
"Le terrain doit être remblayé jusqu’à au moins 40 cm sous le niveau fini du plancher du rez-de-chaussée."
Si le rez-de-chaussée est vraiment ce dont il s’agit ici, quel est le sens ?

Je me suis toutefois déjà posé la question.
Ce qui me perturbe le plus, c'est ceci :
"Le terrain doit être remblayé jusqu'à au moins 40 cm en dessous du niveau fini du sol du rez-de-chaussée."
Si c'est vraiment le rez-de-chaussée qui est visé ici, quel est le sens ?

Nous ne comprenons absolument pas cela. Le rez-de-chaussée doit de toute façon être "remblayé". Comment pourrait-il ne pas être remblayé en dessous du niveau fini du sol du rez-de-chaussée, la maison ne peut pas rester en suspension dans l'air.

Merci beaucoup pour vos paroles encourageantes à vous deux. Nous pensions déjà que nous étions trop nuls pour construire, si nous ne comprenions même pas le plan d'aménagement, mais c'est très réconfortant de savoir que c'est aussi assez difficile pour d'autres ;-)

Nous avons de nouveau demandé à la commune à propos du garage, de l'entrée de garage, etc... là aussi des règles tout aussi cryptiques, mais on vous épargne ça :)