Isolation sous la dalle de béton - Est-ce judicieux ? Expériences

Selon notre conseiller en énergie, les ponts thermiques dans la cave, lorsqu'un chauffage par le sol est installé, sont si faibles qu'on peut en fait les négliger

Les ponts thermiques n'ont rien à voir avec le chauffage par le sol, au contraire, les pertes y sont plus importantes à cause de la différence de température plus élevée.

L'isolation sous la dalle n'est généralement pas rentable. Nous l'avons quand même faite, car on ne peut plus y accéder ensuite et parce que c'était prévu ainsi.

La maison passive est un concept complètement différent et justifié, qui ne doit pas forcément être plus cher au final. Cependant, il est difficile d'être économiquement compétitif face à un chauffage efficace en [EL]. Avec un chauffage électrique direct, les coûts de chauffage sont rapidement plus élevés qu'avec une construction conventionnelle, mais on économise beaucoup de technique. C'est ce qui fait tout son charme.

Il n'y a pas eu de soleil ici ces derniers jours

Maison passive jamais avec un poêle à bois - sauf en hiver quand il fait très froid
La maison surchauffe immédiatement
Il n'y a pas besoin de chauffage par le sol, c'est vraiment un luxe
Seulement l'électricité par ex. infrarouge coûte aussi cher dans une maison passive

comment veux-tu aérer ?

Coûts maison passive : ils sont raisonnables si tu prends un constructeur de maison passive pour qui KFW 55 est une rareté. Si tu construis avec quelqu'un du règlement sur la performance énergétique, peut-être encore KFW 55, ça devient cher

Je prévois moi-même d'isoler sous la BP avec 30 cm de XPS,

Discute plutôt cela soigneusement avec le planificateur concerné.
30 cm contre la terre me semblent un surdimensionnement total, même dans une maison passive. D’autant plus que le XPS est relativement cher. Il est certainement possible d’optimiser économiquement davantage sur d’autres éléments de construction.

Les ponts thermiques n'ont rien à voir avec le chauffage au sol, au contraire, les pertes y sont plus importantes en raison de la différence de température plus élevée.

Selon notre conseiller en énergie et le calcul qu'il m'a montré, ces pertes sont cependant si faibles qu'on peut en fait les négliger.

Chez nous, c'est le même sujet en ce moment : nous avons un terrain en pente, c'est-à-dire que notre « [Gartengeschoss] » est enterré à un tiers et s'ouvre au niveau du jardin. Aux endroits au niveau du sol, un [Frostschürze] est prévu. Sinon, pas d'isolation sous la dalle de sol. Sur la dalle de sol, [WLG 035] ou [WLG 045] ainsi que le chauffage au sol.

Cela nous fait bien sûr économiser pas mal de coûts (une isolation périphérique sous toute la dalle de sol coûterait 5 à 6 TEUR).

Il n'y a pas d'avis clair ici concernant l'isolation périphérique sous la dalle de sol, n'est-ce pas ? Nous construisons « seulement » selon la réglementation sur l'économie d'énergie.

Une pierre isolante spéciale n'est pas prévue chez nous, donc pas de « première rangée de pierres » avec pierre isolante non plus...

Je n'ai pas vraiment de connaissances techniques, mais pour moi, 045 serait trop peu, je prendrais plutôt du 035. Chez nous, la première offre prévoyait 10 cm d'isolation sous la dalle, mais le calcul a montré que ce n'était pas nécessaire pour respecter la réglementation sur les économies d'énergie. Nous l'avons donc supprimée et économisé 2,5 k. Pour cela, j'ai investi 1 k de plus dans une meilleure isolation sur la dalle – de 14 cm de 035 à 10 cm de 022 plus les 3 cm de 045 Rolljet, que notre chauffagiste a exigés. Cela a néanmoins amélioré la valeur U selon ubakus, de 0,24 à 0,187, et nous avons économisé 1,5 k par rapport au plan initial.