Isolation sous la dalle de béton - Est-ce judicieux ? Expériences

Voici les arguments pour lesquels nous avions opté. Notons que nous n’avons PAS pris en compte si cela s’amortirait un jour, ce n’était pas déterminant pour nous.

- si l’on intègre la dalle au sol dans l’enveloppe thermique, les ponts thermiques ne devraient très probablement pas se produire. Nous utilisons la cave comme espace de vie et espérons un gain de confort grâce à une température de sol agréable et uniforme. En effet, les courants froids sont éliminés spécialement dans la zone périphérique près des éléments extérieurs. Pour l’isolation thermique de notre dalle, la couche isolante a été conçue un peu plus grande que la dalle et nous espérons que cela empêche un pont thermique au point de jonction entre la dalle et les murs extérieurs.

- en cas de dégât des eaux dans la cave (pas si improbable, si je regarde le système de détartrage, mais c’est un autre sujet), le séchage est alors plus facile si l’isolation se trouve à l’extérieur.

Mon simple bon sens de profane me dit que si je n’isole pas sous la dalle mais seulement à l’intérieur, il y a des éléments que je n’aurai pas isolés par en dessous.

La seule chose qui nous a longtemps préoccupés est de savoir si le meilleur polystyrène au-dessous supportera ces charges élevées et ne sera pas compressé avec le temps.

On verra bien….

Du point de vue des ponts thermiques, c'est clairement oui, isoler sous la dalle a des avantages évidents. Tu n'y reviendras jamais, c'est pourquoi je suis un fervent partisan de l'isolation en dessous, mieux vaut plus que moins.

Il ne faut pas craindre que le XPS se comprime. Isoler sous la dalle est un standard absolu, je ne connais pas un seul cas de problème.

Il est à noter que nous n'avons PAS pris en compte si cela s'amortissait un jour, ce n'était pas ce qui comptait pour nous.

C'est sans doute là toute la difficulté du sujet. Cela ne s'amortira jamais vraiment et tu ne ressentiras pas de différence dans la maison.

Disons-le ainsi : le mieux est toujours l'ennemi du bien. Mais il faut toujours aussi en peser le coût financier.

Sur le sujet de l'amortissement : l'isolation ne réduit pas seulement les coûts énergétiques, mais augmente également la valeur d'une maison à long terme. Cela est d'autant plus vrai pour l'isolation sous la dalle, car on n'y a plus jamais accès et les exigences en matière d'isolation deviennent de plus en plus importantes.

Il est toujours facile de dire que je peux laisser de côté telle ou telle partie, cela ne change rien à la qualité de vie... mais dans l'ensemble, il est nettement plus agréable de vivre dans une maison bien isolée que dans une maison mal isolée (à condition d'avoir une technique domestique appropriée).

Donc actuellement, la dalle de sol a été proposée avec 10 cm d’isolation en dessous. On vient de me dire que la suppression de l’isolation entraîne un prix minimum de 2150 € TTC. D’après ce qu’on m’a dit, 80 mm suffisent pour KFW 55. Cet après-midi, je dois seulement encore découvrir dans quelle mesure la valeur U de la dalle de sol se dégrade suite à la suppression de l’isolation. Ensuite, je pourrai théoriquement calculer les conséquences sur les coûts de chauffage. Comme je l’ai dit, je m’intéresse uniquement au bénéfice financier. Les 100 mm ou 80 mm de Styrodur qui doivent être supprimés doivent aussi être à nouveau remplis et compactés avec du gravier ou autre chose. Cela coûte aussi, mais pas 2150 €.

mais dans l’ensemble, on vit beaucoup plus agréablement dans une maison bien isolée que dans une maison mal isolée

... alors qu’une isolation sur la dalle de sol ne signifie pas que la maison est mal isolée. Et pour le second acheteur, il est aussi indifférent de savoir comment l’isolation a été faite ou si la KfW a pratiqué des « belles comptabilités ». Ce qui compte pour lui, c’est la consommation réelle.