Entretien initial / Sélection de l'architecte

C’est exactement ma question. Nous avons déjà eu il y a quelque temps un entretien avec un architecte dont le modèle de travail préféré est « Phase de prestations 1-4, puis constructeur général ». L’un des architectes avec lesquels nous parlerons la semaine prochaine travaille apparemment principalement en tant que CG.

Ton inquiétude de tomber sur la mauvaise personne est tout à fait justifiée ! Le choix du bon relève autant de la chance que du bon sens. Le premier que tu as mentionné (Phase de prestations 1-4 - puis CG) peut déjà être rayé. Il ne s'agit pas de ce qu'il aime mais de toi. Et il aime manifestement capter les phases de prestations dans lesquelles il obtient un bon argent pour un effort raisonnable. Les phases suivantes sont aussi bien payées mais c’est de l’argent gagné plus durement... Il ne prétend quand même pas aller jusqu'à la phase 5 puis CG - sinon tu paierais même deux fois...

Cela doit rester ta décision, si et à partir de quand CG.

GD

Il ne prétend pas au moins jusqu'à la phase de réalisation 5 puis GU - sinon tu paies même deux fois...

Quoi paie-t-on selon toi deux fois ?

Cela devrait rester ta décision de quand GU.

Oui, mais plus dans l'appel d'offres en cours. Si mon beau-frère est couvreur, je dis à l'architecte avant que ce corps de métier ne soit même pas inclus dans l'appel d'offres. Sinon, je ne dicterais jamais à l'architecte quand GU et quand pas.

Ta liste peux-tu nettement la réduire pour l'entretien initial, ce ne sont que des conditions techniques. Quel est ton objectif ? Veux-tu, comme , ne pas tomber sur la mauvaise personne ou peut-être plutôt trouver la bonne ?

Fais attention à la sympathie comme écrit . Sans ça, ça ne marche pas. C’est un critère éliminatoire - peu importe le prix, les références ou la taille du bureau.

Pose les questions dans le cadre d’un entretien et non d’un interrogatoire

[*]pourquoi il est devenu architecte. La passion est importante pour obtenir les meilleurs résultats.
[*]ce qui le satisfait dans son travail. S’il place sincèrement ses clients au centre, c’est un bon signe.
[*]quel est son projet qui lui tient particulièrement à cœur et laisse-le justifier sa réponse. Si ces réponses correspondent à vos objectifs : très bien.
[*]ce qu’il attend de vous en tant que maîtres d’ouvrage
[*]comment il procède pour parvenir ensemble à un projet. S’il propose des choses sans vraiment s’intéresser à vos exigences, il est éliminé. Il faut plus que « Quel budget, quelle taille, quel terrain, combien de pièces... »

C’est en fait déjà suffisant. Avec un architecte, c’est comme avec un médecin ou un avocat : l’expérience et la formation sont importantes, mais ce qui compte vraiment, c’est son intérêt pour vous, votre projet, et pas seulement la valeur du contrat.

Nous avons abouti à un architecte avec 2 collaboratrices, qui réalise beaucoup plus de bâtiments commerciaux que de maisons individuelles, n’avait pas de site internet et pas d’avis publics. Tout le monde avait vraiment envie de s’investir dans le projet. Et ça s’est ressenti dans le résultat, le prix était d’ailleurs aussi juste. Nous avons commandé les différentes phases petit à petit et à partir de la direction des travaux, nous avons pris en main nous-mêmes, avec le charpentier comme interlocuteur principal et coordinateur.

Qu'est-ce qu'on paye deux fois selon toi ?

La phase de prestation 5 - qui n’est pas exactement bon marché.

L’architecte qui veut vraiment bien faire pour le maître d’ouvrage confirme qu’un entrepreneur général ne se laisse pas détourner de sa propre planification des ouvrages...

Chaque entrepreneur général a des "specials" – son propre escalier économique, la charpente standard etc. qu’il souhaite volontiers intégrer dans la planification d’exécution...
L’architecte qui a réalisé le projet assume alors une fonction de contrôle judicieuse – cela coûte – mais pas le plein barème de la phase de prestation 5.

GD

Je ne peux que raconter comment s’est déroulée ma sélection d’architectes. J’ai eu deux entretiens informels avec deux architectes.
Les deux m’ont été recommandés par de bons contacts.
Ensuite, ce fut une décision intuitive que je n’ai presque pas regrettée un an plus tard (le gros œuvre vient tout juste d’être attribué).

L'architecte qui veut bien faire pour le maître d'ouvrage confirme qu'un entrepreneur général ne se laisse pas détourner de sa propre planification d'exécution...

Mais il ne sera pris que si le donneur d'ordre se contente du soi-disant "conducteur de travaux" de l'entrepreneur général et ne fait pas réaliser la direction des travaux par son propre architecte indépendant.

Chaque entrepreneur général a ses "spécialités" - son propre poseur d'escalier économique, sa charpente standard, etc., qu'il souhaite volontiers intégrer dans la planification d'exécution...

En présence d'une planification d'exécution réalisée par l'architecte, j'appellerais cela une fraude si l'entrepreneur général a obtenu le contrat dans le cadre d'un appel d'offres. Il doit alors livrer et exécuter ce qui a été commandé.

C'est pourquoi je dis toujours qu'il n'y a que les fous qui vont avec un plan d'architecte chez quelqu'un qui considère les plans comme du papier patient et passe ses journées à en rire dans son coin derrière le dos de son client. Un plan d'architecte n'a d'autre valeur ajoutée que celle que lui confère aussi le contrôle de sa mise en œuvre par son auteur. Faire les choses à moitié est une absurdité.