Comment atteindre le KfW40 ? Technologie énergétique / Rentabilité

Chez Ytong, avec une épaisseur de 36,5 cm et un calcul créatif, on atteint KfW55 ("Avec une preuve calculée détaillée, une épaisseur de 36,5 cm Ytong PP 2-0,35 lambda = 0,08 W/(mK) est également possible pour la promotion de la maison à efficacité énergétique KfW 55."), avec 42,5 cm même sans astuces de calcul. KfW40 semble également possible monolithiquement si l'on compense avec le photovoltaïque et si l'on isole un peu plus ailleurs. Sinon, pierre de 48 cm. Bien que Ytong ne soit pas toujours la même chose. Sur le site web, il y a les éditions ThermStandard, ThermSuper et ThermUltra...

En termes de coûts, il ne semble pas y avoir de tendance claire entre monolithique et WDVS. En tout cas, je n'ai rien trouvé de clair à ce sujet sur Internet. Personnellement, je trouve en tout cas préférable de ne pas coller de polystyrène et les isolations de meilleure qualité ont aussi leur prix.

Bonjour, c'est une installation intégrée au toit et donc plus chère, plus compliquée (refroidissement & sous-toiture), pertes de rendement élevées et last but not least : problème de garantie.

Intégré au toit : oui
Plus cher : oui (c'est le seul réel inconvénient)
Plus compliqué : non - aucun refroidissement séparé nécessaire, aucune sous-toiture particulière nécessaire
Pertes de rendement : modérées (pas un réel inconvénient si la conception correspond aux besoins)
Garantie : sans problème, car le passage de bâti est très bien réglé.

Il y a aussi des avantages :

[*
simplement un joli toit
[*] seulement une faible tension sur le toit (<120V)
[LIST]
[*] aucune charge incendie introduite
[*] champs électriques réduits (si on considère cela comme pertinent)


[*] planification flexible et bonne utilisation de la surface grâce à de petites dimensions (chez nous sans importance, peut contribuer à une conception architecturale plus libre (positionnement des lucarnes, fenêtres, choix de la forme du toit...)
[*] peu sensible à l’ombrage (connexion en parallèle au lieu de connexion en série (chez nous sans importance)

Si on considère l’installation photovoltaïque comme un simple bien d’investissement, cela ne vaut pas la peine (sauf à considérer une valeur ajoutée plus élevée pour le bien immobilier)
Si l’on considère l’esthétique, on investit simplement – un peu comme pour un revêtement de sol – dans l’aspect et le plaisir que cela procure. Techniquement, c’est mûr, il n’y a pas de raison de s’inquiéter.

Je choisirais de nouveau cette option pour la prochaine maison et je comprends ceux qui préfèrent monter les grandes plaques sur le toit. Quoi qu’il en soit, le photovoltaïque sur les toits est une bonne contribution.

Le TE peut se faire sa propre idée. Ce qui est toujours dommage, c’est la phrase « si j'avais su que ça existait, alors… »

À titre de remarque : Notre architecte et conseiller en énergie (qui construit presque uniquement des maisons KfW40 / passives) a dit un jour que la plupart des maisons KfW40 sont en construction à ossature bois, car avec ce type de construction il est relativement facile d’atteindre les valeurs appropriées avec une isolation adaptée sans avoir des épaisseurs de mur extrêmes.

Pour se sentir bien : Ma sœur a construit avec son mari une maison en madriers (je crois 14 cm) il y a plus de 20 ans. À l’époque, cela suffisait énergétiquement. Toujours un excellent climat d’intérieur – le meilleur que j’aie jamais perçu / ressenti. Mes parents ont construit des années plus tard à proximité de cette maison également une maison en madriers, avec des madriers de 2 ou 4 cm plus épais. Là aussi : un excellent climat d’intérieur. Quelques années plus tard, des panneaux isolants en fibre de bois de 8 cm + un bardage ont été ajoutés aux deux maisons. L’idée était aussi de se débarrasser de l’ancienne couleur moche (trop sombre). Poncer aurait coûté plus cher que d’isoler en plus :cool:

C’est simple : un maximum de 70 % de la puissance nominale est la puissance maximale d’injection possible.

Ok merci !
Sais-tu aussi si, concernant la déclaration ci-dessus, on ne peut pas bénéficier d’une autre aide, par exemple pour le stockage (chez nous, le Land de Saxe), si on bénéficie déjà par exemple de la Kfw40Plus ?

En guise de remarque : notre architecte et conseiller en énergie (qui construit presque uniquement des maisons KfW40/ passives) a dit un jour que la plupart des maisons KfW40 sont en ossature bois, parce que cette méthode de construction permet relativement facilement, avec une isolation appropriée et sans épaisseurs de murs extrêmes, d'atteindre les valeurs requises.

On dit souvent cela et au premier abord on croit volontiers qu’il est plus facile de bourrer un peu de laine minérale plus épaisse entre les montants en bois plutôt que de poser un système d’isolation thermique par l’extérieur (ETICS) ou de remplir des briques avec de la laine isolante. D’un autre côté, passer à un Ytong plus épais de 6 cm n’est pas non plus révolutionnaire sur le chantier. Et les murs à ossature bois en KfW40 font aussi environ 40 cm d’épaisseur. Je crois que c’est plutôt une histoire de constructeurs préfabriqués qui cherchent à se démarquer des constructeurs en béton massif.

C’est souvent dit et, au premier abord, on croit volontiers qu’il est plus facile de fourrer un peu de laine minérale un peu plus épaisse entre les montants en bois que de poser un enduit isolant ou de remplir des briques avec de la laine isolante. D’un autre côté, passer à un Ytong plus épais de 6 cm n’est pas non plus une grande révolution sur le chantier. Et les murs à ossature bois en KfW40 font aussi environ 40 cm. Je pense que c’est plutôt une histoire de constructeurs préfabriqués pour se différencier des constructeurs en maçonnerie massive

Nous construisons en brique « normale » de 36,5 monolithique et, selon les indications contraignantes du conseiller en énergie, c’est déjà calculé pour Kfw40Plus. Il y a tout simplement trop de paramètres et de leviers sur lesquels on peut agir pour atteindre un résultat. Toute affirmation générale peut être erronée.