¿Cómo alcanzar KfW40? Tecnología energética / Rentabilidad

Con Ytong, con un bloque de 36,5 cm y cálculos creativos se puede llegar a KfW55 ("Con una justificación detallada mediante cálculos, también 36,5 cm de Ytong PP 2-0,35 lambda = 0,08 W/(mK) para la subvención KfW-Effizienzhaus 55 es posible."), con 42,5 cm incluso sin trucos de cálculo. Parece que KfW40 también es posible de forma monolítica si se contabiliza la fotovoltaica y se aísla un poco más en otro lado. De lo contrario, bloque de 48 cm. Aunque Ytong no es igual a Ytong. En la página web existen las ediciones ThermStandard, ThemSuper y ThermUltra...

En cuanto a costos, no parece haber una tendencia clara sobre si es mejor monolítico o WDVS. Al menos no he encontrado nada claro al respecto en Internet. Personalmente, me parece mejor que no se pegue poliestireno y los aislamientos de mayor calidad también tienen su precio.

Hola, esto es un sistema integrado en el techo y por eso es más caro, más complicado (refrigeración y bajo techo), con grandes pérdidas de eficiencia y, por último pero no menos importante: problema de garantía.

Integrado en el techo: sí
Más caro: sí (ese es el único verdadero inconveniente)
Más complicado: no - no se necesita refrigeración separada, no se necesita un revestimiento especial bajo el techo
Pérdidas de eficiencia: moderadas (no es un verdadero inconveniente si el diseño se ajusta a la demanda)
Garantía: sin problemas, ya que la transferencia de responsabilidades está muy bien regulada.

También hay ventajas:

[*
simplemente un techo bonito
[*]solo baja tensión en el techo (<120V)
[LIST]
[*]no hay aporte de carga de incendio
[*]campos eléctricos reducidos (si se considera relevante)


[*]Planificación flexible y buen aprovechamiento del espacio debido a tamaños pequeños (para nosotros irrelevante, pero puede contribuir a un diseño arquitectónico más libre (posición de buhardillas, ventanas, elección de la forma del techo...)
[*]Casi insensible a la sombra (conexión en paralelo en lugar de en serie (para nosotros irrelevante)

Si se considera la instalación fotovoltaica solo como un bien de inversión, no vale la pena (a menos que se considere un mayor valor para la propiedad)
Si se considera la estética, se invierte simplemente, al igual que en un revestimiento de suelo, en la apariencia y el disfrute. Técnicamente está desarrollado, no hay razón para preocuparse.

Yo volvería a decidirme así en la próxima casa y entiendo a cualquiera que prefiera montar los paneles grandes en el techo. De cualquier forma, la fotovoltaica en techos es una buena contribución.

El OP puede formarse su propia opinión. Siempre es una pena la frase “si hubiera sabido que esto existía, entonces...”

Como nota: Nuestro arquitecto y asesor energético (que construye casi exclusivamente casas KfW40/ Passivhäuser) dijo una vez que la mayoría de las casas KfW40 se hacen con estructura de madera, porque con ese método de construcción es relativamente fácil, con un aislamiento adecuado y sin paredes extremadamente gruesas, alcanzar los valores requeridos.

Para sentirse bien: Mi hermana y su esposo construyeron hace más de 20 años una casa de troncos (creo que de 14 cm). En aquel entonces eso era suficiente en términos energéticos. Siempre un ambiente interior excelente, lo mejor que he percibido/sentido. Mis padres construyeron años después, cerca de esa casa, otra casa de troncos con troncos 2 o 4 cm más gruesos. También aquí: ambiente interior excelente. Hace unos años se añadieron posteriormente placas aislantes de fibra de madera de 8 cm + revestimiento en ambas casas. Pero también se trataba de quitar el antiguo color feo (demasiado oscuro). Lijar hubiera sido más caro que añadir aislamiento adicional :cool:

Muy sencillo: el 70% máximo de la potencia nominal es la máxima inyección posible.

¡Ok, gracias!
¿También sabes algo más respecto a la afirmación mencionada arriba, de que al aprovechar, por ejemplo, Kfw40Plus no se puede acceder a otra ayuda, por ejemplo, para almacenamiento (en nuestro caso el estado de Sajonia)?

Como comentario: Nuestro arquitecto y asesor energético (que construye casi exclusivamente casas KfW40/pasivas) dijo una vez que la mayoría de las casas KfW40 se construyen con estructura de madera, porque con este método es relativamente fácil alcanzar los valores adecuados con un aislamiento apropiado y sin paredes extremadamente gruesas.

Eso se dice a menudo y al principio uno tiende a creer que es más sencillo meter un poco más de lana mineral entre los montantes de madera que colocar un sistema de aislamiento térmico por el exterior (SATE) o rellenar ladrillos con lana aislante. Por otro lado, el cambio a un Ytong de 6 cm más grueso tampoco es algo tan revolucionario en la obra. Y las paredes de estructura de madera en KfW40 también tienen unos ~40 cm de grosor. Creo que más bien es una táctica de los constructores prefabricados para diferenciarse de los constructores de obra pesada.

Eso se dice con frecuencia y al principio uno tiende a creer que es más fácil meter un poco de lana mineral más gruesa entre los montantes de madera que instalar un sistema de aislamiento térmico exterior o rellenar ladrillos con lana aislante. Por otro lado, cambiar a un Ytong 6 cm más grueso no es precisamente algo revolucionario en la obra. Y las paredes con montantes de madera en KfW40 también tienen unos 40 cm. Creo que es más una cuestión de los fabricantes prefabricados para diferenciarse de los constructores de muros macizos.

Construimos con ladrillo monolítico "normal" de 36,5 cm y, según la afirmación vinculante del asesor energético, ya está calculado para Kfw40Plus. Hay demasiados parámetros y ajustes con los que se puede conseguir algo. Cualquier afirmación general puede estar equivocada.