如何达到KfW40？能源技术 / 经济性

在Ytong中，通过创造性的计算，使用36.5厘米厚度可以达到KfW55（“通过详细的计算证明，36.5厘米Ytong PP 2-0.35 lambda = 0.08 W/(mK)也可以用于KfW效率房屋55的补贴。”），42.5厘米厚度则无需计算技巧也能达到。单体结构的KfW40如果计算光伏发电的抵消并在其他地方增加一些隔热，似乎也是可能的。否则使用48厘米厚的砖。然而，Ytong也不是完全一样的。在官网上有ThermStandard、ThermSuper和ThermUltra版本……

在成本方面，单体结构和WDVS之间似乎没有明确的趋势。至少我在网上没有找到明确的结论。就我个人而言，我认为不贴聚苯乙烯泡沫板更好，而且高品质的隔热材料自然也有其价格。

你好，这是一个屋顶一体化系统，因此更贵， 更复杂（冷却和屋顶下方处理），效率损失较高，最后但同样重要的是：保修问题。

屋顶一体化：是
更贵：是（这是唯一真正的缺点）
更复杂：否——不需要单独冷却，也不需要特别的屋顶下处理
效率损失：适中（如果设计符合需求，不是真正的缺点）
保修：无问题，因为工种交接非常规范。

也有优点：

[*
仅仅是一个漂亮的屋顶
[*]屋顶电压低（<120伏）
[LIST]
[*]无火灾负载输入
[*]减少电场（如果你认为这很重要）


[*]由于小型模块，规划灵活，面积利用好（对我们无关紧要，但可为建筑设计自由度贡献（如天窗、窗户位置选择，屋顶形状选择……））
[*]几乎不怕遮阴（并联连接代替串联连接（对我们无关紧要））

如果把光伏系统仅作为纯投资资产来看，这不划算（除非假设对物业价值增值较高）
如果考虑美学，就像地板装饰一样，投资于外观和愉悦感。技术成熟，无需担心。

我下次建房仍会这样选择，也理解每个喜欢大块板材直接装屋顶人的想法。不管怎样，屋顶光伏都是一项很好的贡献。

楼主可以自行判断。遗憾的是总有“要是早知道有这个，我就……”的说法。

作为备注：我们的一位建筑师和能源顾问（几乎只建造KfW40/被动式房屋）曾经说过，大多数KfW40的房屋都是木框架结构，因为这种建造方式配合适当的隔热材料，相对容易实现合适的性能，同时墙体厚度也不会特别大。

为了舒适：我姐姐和她的丈夫在20多年前建造了一座由圆木材（我记得是14厘米厚）建成的房子。当时这种做法在能源方面已经足够了。总是拥有很棒的室内气候——这是我曾经感受到的最好的。几年后，我的父母在这座房子旁边也建了一座圆木材房，木材厚度比之前的厚2或4厘米。这同样带来非常好的室内气候。几年之前，两座房子都额外加装了8厘米厚的木纤维保温板和护墙板。这样做也是为了去除原来的旧颜色（颜色太暗且难看）。打磨旧漆比额外做保温更昂贵 :cool:

很简单：最大为额定功率的70%是可能的最大输入功率。

好的，谢谢！
你是否还知道关于上述说法的情况，比如说，如果申请了Kfw40Plus，是否不能同时申请其他比如储能补贴（我们这里是萨克森州）的相关政策？

作为备注：我们的建筑师和能源顾问（几乎只建造KfW40/被动式房屋）曾说，大多数KfW40的房子都是木结构建造的，因为这种建造方式相对简单，配合合适的绝缘材料，且在不需要极厚墙体的情况下也能达到合适的性能值。

这话常被说，起初人们也愿意相信，把稍厚一点的矿棉塞进木龙骨里比安装外墙保温系统或用保温棉填充砖墙要简单。另一方面，换成厚6厘米的Ytong砖在工地上也不算什么大事。KfW40的木龙骨墙厚度也大约有40厘米。我认为这更多是预制房制造商为了与实体建筑商区分开来的说辞。

这句话常被说出，且初听时人们确实愿意相信，把稍厚一点的矿棉塞进木框架中比安装外墙保温系统（WDVS）或用矿棉填充砖块要简单。另一方面，换成厚6厘米的Ytong在工地上也不算什么大事。木框架墙在KfW40标准中大约也有40厘米厚。我认为这更多是预制建筑商为了与实体建筑商区分开来的说辞。

我们用“普通”的36.5厘米厚的单体砖筑墙，根据能源顾问的权威说法，这已经符合Kfw40Plus标准。参数和调节因素太多，可以影响结果，任何一概而论的话都有可能出错。