Logement non autorisé en raison de la profondeur de la construction

Bonjour à tous,

Ma demande est motivée par un réel incompréhension et l’espoir d’astuces et de conseils.

Ma compagne et moi habitons sur la propriété familiale. 1000 m² avec un immeuble locatif côté rue. Nous aimerions maintenant construire plus en arrière sur le terrain ou agrandir et réaménager un ancien bâtiment agricole. Le terrain se trouve en plein centre d’un petit village. Le bâtiment agricole est là depuis 1960 et était une piste de bowling avec toilettes et places assises. Le service d’urbanisme a déjà refusé au préalable. La direction a examiné intensivement le dossier et a indiqué qu’un changement d’usage/agrandissement/nouvelle construction n’est pas possible car la profondeur de construction sur la parcelle pose problème. Aucun des voisins alentours n’a de logement au même niveau. De l’autre côté de la rue, c’est standard, mais cela ne s’applique pas automatiquement à notre terrain. Ce serait très triste, car ce bâtiment va, sans travaux, à terme tomber en ruine et devenir une ruine.

Le service d’urbanisme a aussi indiqué que si nous pouvions prouver que quelqu’un habite quelque part au niveau de la piste de bowling (même illégalement), alors notre projet pourrait être approuvé. Il s’agit uniquement de prouver que quelqu’un habite au même niveau.

Question :
Veulent-ils être trompés ? Si j’offre au voisin un appartement dans son bâtiment agricole situé au même niveau et qu’il y héberge illégalement quelqu’un, puis-je soudainement construire chez moi ? Si je peux ensuite construire, mon voisin pourra-t-il légaliser plus tard la transformation du local en logement ?

J’ai du mal à imaginer que ce soit la logique du service communal.
Quelqu’un a-t-il des expériences ou des astuces à partager ?

Une extension du bâtiment agricole serait même autorisée. Supposons que je l’agrandisse simplement de façon à ce qu’il puisse éventuellement servir de logement... ?
Que se passe-t-il si je viens habiter là ? J’aurais eu un permis de construire, mais pas déclaré le changement d’usage en logement.

Malheureusement, il n’y a pas d’autres alternatives sur ce terrain pour une nouvelle construction.

Je tiens à préciser que je n’ai aucune intention criminelle. Mais peut-être faut-il un peu assouplir certaines choses, car je ne fais de mal à personne avec les travaux. Il n’y aura ni ombrage, ni gêne visuelle ni autre inconvénient pour le voisinage.

$ 34 Code de la construction et de l’urbanisme :

Code de la construction et de l’urbanisme (Code de la construction et de l’urbanisme)
§ 34 Admissibilité des projets dans les quartiers bâtis en continuité
(1) Dans les quartiers bâtis en continuité, un projet est admissible s’il s’intègre, par son type et son ampleur d’utilisation du sol, sa manière de construire et la surface du terrain à construire, dans le caractère du voisinage immédiat, et si l’accès est assuré. Les exigences relatives à des conditions saines de logement et de travail doivent être respectées ; l’aspect du village ne doit pas être altéré.
(2) Si le caractère du voisinage immédiat correspond à l’une des zones à bâtir désignées dans le règlement pris en application de l’article § 9a, l’admissibilité du projet se juge uniquement selon son type, c’est-à-dire s’il serait généralement permis dans la zone à bâtir selon le règlement ; pour les projets exceptionnellement autorisés conformément au règlement, l’article § 31, paragraphe 1 s’applique ; dans les autres cas, l’article § 31, paragraphe 2 s’applique en conséquence.
(3) Aucun projet selon le paragraphe 1 ou 2 ne doit entraîner d’effets nuisibles sur les zones centrales d’approvisionnement dans la commune ou dans d’autres communes.
(3a) L’exigence d’intégration dans le caractère du voisinage immédiat selon la phrase 1 du paragraphe 1 peut être dérogée au cas par cas, si la dérogation
1.
sert à l’un des projets suivants :
a)
l’extension, la modification, le changement d’usage ou la rénovation d’une entreprise commerciale ou artisanale construite légalement,
b)
l’extension, la modification ou la rénovation d’un bâtiment à usage résidentiel construit légalement, ou
c)
le changement d’usage d’une construction bâtie légalement en usage résidentiel, y compris un changement ou une rénovation nécessaire,
2.
est justifiée du point de vue urbanistique, et
3.
est compatible avec les intérêts des voisins et les intérêts publics.
La phrase 1 ne s’applique pas aux commerces de détail susceptible de nuire à l’approvisionnement de proximité de la population ou d’avoir des effets nuisibles sur les zones centrales d’approvisionnement dans la commune ou dans d’autres communes.
(4) La commune peut, par règlement :
1.
définir les limites des quartiers bâtis en continuité,
2.
désigner des zones bâties en zone extérieure comme quartiers bâtis en continuité si les surfaces sont représentées comme zones constructibles dans le plan d’affectation des sols,
3.
intégrer certaines surfaces en zone extérieure dans les quartiers bâtis en continuité si ces surfaces intégrées sont marquées par l’usage constructif de la zone adjacente.
Les règlements peuvent être combinés.
(5) La condition préalable à l’établissement des règlements selon le paragraphe 4, phrase 1, numéros 2 et 3 est que
1.
ils soient compatibles avec un développement urbain ordonné,
2.
l’admissibilité de projets soumis à une obligation de réalisation d’une étude d’impact environnemental selon l’annexe 1 de la loi sur l’étude d’impact environnemental ou selon le droit régional ne soit pas créée, et
3.
aucun indice d’atteinte aux biens protégés mentionnés à l’article § 1, paragraphe 6, numéro 7, lettre b, n’existe, ni d’obligations à respecter pour la prévention ou la limitation des effets d’accidents graves selon l’article § 50, phrase 1, de la loi fédérale sur la protection contre les pollutions atmosphériques.
Dans les règlements selon le paragraphe 4, phrase 1, numéros 2 et 3, certaines dispositions selon l’article § 9, paragraphes 1 et 3, phrase 1, ainsi que paragraphe 4 peuvent être prises. L’article § 9, paragraphe 6 et l’article § 31 s’appliquent en conséquence. Pour le règlement selon le paragraphe 4, phrase 1, numéro 3, les articles § 1a, paragraphes 2 et 3, et § 9, paragraphe 1a, s’appliquent en complément ; un exposé motivé avec les indications selon l’article § 2a, phrase 2, numéro 1 doit y être joint.
(6) Lors de l’établissement des règlements selon le paragraphe 4, phrase 1, numéros 2 et 3, les dispositions relatives à la participation du public et des autorités selon l’article § 13, paragraphe 2, phrase 1, numéros 2 et 3 ainsi que la phrase 2 s’appliquent en conséquence. Pour les règlements selon le paragraphe 4, phrase 1, numéros 1 à 3, l’article § 10, paragraphe 3 s’applique en conséquence.

Ok, je connais les deux textes de loi. Et oui, il y a aussi la justification qui explique pourquoi cela a été refusé. La profondeur de construction empêche une insertion dans l'environnement.

Comment peut-on gérer cela ? Dans 15 ans, un nouveau chef de service et un nouveau responsable seront en charge de mon cas et, en raison de la densification du logement motivée politiquement, ils permettront au voisin de construire plus en arrière. Je n'aurai alors malheureusement plus de maison, mais une ruine de construction ?

Comment peut-on gérer cela ? Dans 15 ans, un nouveau chef de service et un nouveau gestionnaire seront responsables de moi et, en raison de la densification du logement motivée politiquement, autoriseront le voisin à construire plus en arrière. Malheureusement, je n'aurai alors plus de maison, mais une ruine de construction ?

Fondamentalement, ce ne sont pas les lois qui pourraient être adoptées dans 15 ans qui s'appliquent, mais celles en vigueur aujourd'hui. Il t'est également libre de conserver et de rénover ta ruine supposée, elle sera alors encore adaptée à toutes les options dans 15 ans.
Sinon, je ne vois aucune raison pour que l'examen le plus approfondi du service ne soit soudain plus valable.

Dans une commune accessible et intéressée, on pourrait demander si l'élaboration d'un supplément de règlement, qui déclarerait ton terrain et des terrains équivalents constructibles, aurait des chances de réussite. Il se pourrait que les voisins soient également intéressés et que l'on puisse agir ensemble. Dans notre village, cela a aussi été fait. Cela a duré environ 1,5 an (c'était rapide) et, je crois, coûté plus de 10K.

Ok, c'est déjà un bon indice avec le complément au règlement. On peut au moins lancer la démarche. Et bien sûr, tu as raison, la loi actuelle s'applique. Je ne comprends juste pas qu'on se base sur une telle réglementation quand elle n'a aucun sens. Et je trouve toujours curieuse l'affirmation du service urbanisme disant que dès qu'il y a quelqu'un qui habite là, tout est ok. Même si c'est illégal. Veulent-ils nous signaler quelque chose ou quel est leur but ?

Les lois s'appliquent aussi lorsque le sens est caché. Peut-être que cela n'aurait de sens que chez vous, mais qui voudrait provoquer une polémique et voir soudainement se multiplier des logements en deuxième rangée, contre quoi cette loi a justement été faite ?

L'administration devrait donc avoir une raison exceptionnelle unique - d'où la allusion évidente « est-ce que quelqu'un d'autre habite là ? »