Logement non autorisé en raison de la profondeur de la construction

L'administration devrait donc avoir une raison exceptionnelle unique - d'où le clin d'œil "est-ce que quelqu'un d'autre habite encore là?"

Mais c'est absurde. Le principe de la contrainte liée à l'appréciation permet seulement d'autoriser Meier à faire ce qui a déjà été permis à Müller - mais pas d'autoriser Meier à faire ce que Müller fait illégalement quand même.

Ok, c'est déjà un bon indice avec le règlement complémentaire. Au moins, on peut le lancer.

Cette voie me semble bien plus prometteuse - du moins s'il y a une petite frange dynamique au conseil municipal. Où un grand parti gouverne seul - ou pire encore : les deux grands font en fait coalition - les exceptions existent pratiquement seulement pour le roi des tireurs.

Je ne suis pas avocat, mais j'interprète cela ainsi :

"(3a) Il peut être dérogé à l'exigence d'insertion dans le caractère particulier de l'environnement proche selon le paragraphe 1, phrase 1, dans des cas particuliers, si la dérogation1.
sert à l'un des projets mentionnés ci-dessous : a)
l'extension, la modification, le changement d'utilisation ou le renouvellement d'une exploitation commerciale ou artisanale légalement établie,
b) "

qu'il s'agit d'une décision au cas par cas sur la base d'un pouvoir discrétionnaire. Si la procédure d'amendement complémentaire ne réussit pas, on devrait ou pourrait quand même essayer de l'engager en justice ?
Je consulterais un avocat à ce sujet.