Si le terrain ne t’appartient pas encore et qu’une maison avec dalle au sol / maison sans sous-sol est importante pour toi, je te conseille de continuer à chercher, car la pente n’est en réalité probablement pas aussi triviale qu’elle en a l’air.
Si le terrain t’appartient déjà, je ne commencerais cependant pas les réflexions par la délimitation de la zone constructible, mais définirais d’abord l’offre d’espace et la forme de la maison désirée.
Des indications de hauteur en points de mesure seraient utiles, seules des courbes de niveau c’est mieux que rien, mais donnent une image un peu moins nette.
Aussi sur la photo aérienne
je ne le reconnais pas précisément, mais si je ne me méprends pas sur les symboles des plans de remblais dans le post d’ouverture, les parcelles à bâtir se trouvent dans une cuvette légèrement en-dessous de la route (?)
Maintenant, nous nous demandons si on peut réaliser le remblai comme sur le croquis et aussi le retenir bord à bord avec le mur de la maison,
Personnellement, je considère les remblais pour la construction de maisons sur dalle sans tenir compte de la pente comme une folie, mais la volonté de l’homme doit être son paradis. Je place juste un point d’interrogation derrière le bonheur de l’idée de surélever les angles de la maison avec des parpaings en L comme avec des crics.
On peut faire beaucoup de choses – au moins au prix que ce soit aussi une victoire à la Pyrrhus. Fondamentalement, un remblai avec un « talus abrupt » bord à bord avec un mur de maison est aussi possible. Dans l’exemple de la côte d’Helgoland, cela fonctionne aussi, grâce au rocher. Sur un sol normal, cela ne doit certes pas être difficile pour l’ingénieur, mais ce ne sera pas économique. Quant à savoir si la beauté vaut l’effort – oui, pour cela il faudrait d’abord avoir une idée de la maison qui doit y être construite.
C’est possible, mais ce n’est que légèrement moins cher qu’un sous-sol. en a déjà beaucoup parlé dans plusieurs fils.
Oui, en effet, « 11ant Keller » ou quelque chose dans le genre donnera de gros résultats dans la recherche
Je résume ce qu’on lira dans les sources : en règle générale, je postule comme valeur d’expérience approximative qu’à partir de deux mètres de différence de hauteur (dans la surface au sol de la maison) un « sous-sol évité » coûte à peu près autant qu’un « sous-sol construit », et que cela vaut à peu près de façon linéaire proportionnelle. Autrement dit, on peut grossièrement écrire en esprit 10 % de coûts de sous-sol sur son compte pour chaque 20 cm de différence de hauteur.
Concernant les remblais eux-mêmes et leurs fixations, la physique est malheureusement cruelle et a peu d’humour avec des talus verticaux (donc à 90°). Du côté libre, la gravité verticale n’est maintenue dans sa trace par aucune pression notable. L’air est beaucoup plus compressible que n’importe quel sol de construction. Il en découle que la charge de pression glisse. La tâche du talus est de résister à cela. Le parpaing en L le fait essentiellement par une redirection des forces.
Conclusion : un remblai aux limites verticales ne viendrait jamais à l’idée d’un Frison – peu importe combien cela pourrait faire saliver un ingénieur.