Réécriture de la maison / achat de l'ex avec un crédit en cours / coûts

Juste pour l’orientation vers la solution : qui serait en fait l’expert à qui on demanderait ce genre de chose ? Expert-comptable fiscal ? Ou chez le notaire ?

La question est donc : faut-il considérer cela comme un achat et si oui, quels coûts cela entraîne-t-il ou peuvent-ils en partie être réduits ? Et si non, qu’est-ce que c’est alors ?

C’est trop compliqué pour un forum de profanes ;) Ne nous fais pas trop confiance !

C’est ça ! Trop de demi-connnaissances ;)

Et ma compréhension de profane est que dans de nombreux cas, une réécriture chez le notaire signifie un don (ou se fait dans le contexte d’un autre contrat aka divorce ou achat).

De la conséquence à mon premier message, on pourrait lire : Les affaires notariales peuvent être discutées avec ce dernier au préalable. Il est aussi conseiller. J’aurais pu aussi l’écrire :rolleyes: Peut-être que ce fil aurait aussi suivi cette bonne direction, si ici les notaires amateurs n’avaient pas continuellement mal interprété certaines réponses. Il y a eu une période où je me sentais constamment chez le notaire. Achat de maison, vente, achat d’une moitié idéelle de maison, revente. Bail emphytéotique, etc. Faire valider des contrats, héritage ici et héritage là… Je n’ai en fait aucune idée de la matière, mais confiance au notaire, qui à chaque fois en a fait le mieux, du moins quelque chose de très bon. La seule chose importante est que les deux parties soient d’accord - alors ça marche en général aussi sans avocat coûteux.

Je n'ai écrit nulle part qu'il avait reçu de l'argent pour la transmission !

Il est sorti et a récupéré de moi en interne les capitaux propres qu’il avait investis dans la maison.

hm. Si, quand même ;)

Ce sont quand même vos antennes destinataires !

Non, celui qui écrit que quelque chose se règle "en interne" écrit que ce n’est pas fait officiellement. Point.

Parce que vous m’avez accusé petit à petit de me tromper ?!

Non, à chaque fois que tu nous donnes un petit morceau, l’affaire change complètement. C’est comme ça en droit, tout simplement.

Pourquoi ?

Parce que le contentieux dans le cadre du divorce est encore un cas à considérer séparément. Et on aurait pu te le dire dès la page 2, si on l’avait su. C'est d’ailleurs explicitement écrit dans la loi sur la taxe d’acquisition immobilière.

Pourquoi tu es si énervé en ce moment ? Je ne veux rien de mal pour toi, mais le demandeur pose une question sur les coûts liés à la transmission dans son cas concret. Et ton propre vécu n’a rien à voir avec ça. D’après mon expérience professionnelle, je connais ces sujets par cœur – tellement de clients travaillent chez nous sur une "stratégie d’évitement fiscal" avec des Share Deals, etc.

Peace

Encore une fois : il n’a pas touché d’argent pour la transmission. Ce n’est écrit nulle part, même si tu aimerais que ce soit le cas.
Il y a même eu plus d’un an entre les deux. Il a reçu l’argent parce qu’il est parti… en interne, cela signifie que cela n’en dépendait pas.
Veux-tu encore le calendrier exact pour essayer de prouver que le FA n’est pas très clair ?

La prochaine fois, tu ferais mieux d’ignorer ce genre de déclarations comme les miennes si tu ne penses qu’au TE.
… Faire l’ignorant de manière emphatique et se donner bonne conscience, ça colle.
D’abord la hyène qui sent la proie, veut la chasser, puis fait semblant d’être un agneau.
Oui, je suis énervé… oui ! Mais ça ne me rend ni plus faible ni plus bête ! Mais ça montre bien ton instinct de chasse, vouloir mettre les autres dans l’angle.

C’est vraiment fini : je me retire ! Tu peux avoir le dernier mot.

Bonjour à tous,

je remarque que la discussion devient très émotionnelle :-) Merci beaucoup pour cela. Quelques points fondamentaux de mon problème encore une fois :

1. Il n’y avait pas de mariage/pacte civil de solidarité.
2. La banque accepte un transfert de crédit à mon nom.
3. Il n’y aura pas de flux d’argent. Seulement 1/3 de la maison de B à A et la reprise du crédit par A. En quelque sorte en contrepartie, B est alors sorti (de la maison et du crédit).

Je dois de toute façon m’adresser à un notaire et j’espère qu’il aura une solution adéquate. En fin de compte, ce qui m’importe bien sûr, c’est de devoir payer le moins d’argent possible.

Je dois de toute façon consulter un notaire et j’espère que celui-ci aura une solution adéquate. En fin de compte, ce qui m'importe bien sûr, c'est de devoir payer le moins d'argent possible.

Je ne qualifierais pas cela de « bien sûr ». Je peux plutôt imaginer une solution où les deux parties ont ensuite le sentiment de ne pas avoir été lésées par l’autre ; les chiffres passent alors au second plan et un notaire rédige un contrat juridiquement sûr. « Le moins possible » implique que l’autre partie paye le plus possible, ce qui est vrai des deux côtés. J’ai déjà fait cela une fois avec un ami, ou plutôt j’ai dû le faire. Personne ne voulait payer trop, mais chacun comprenait aussi que c’était la même chose pour l’autre. Lors d’une longue soirée, nous y sommes parvenus et notre amitié qui était alors menacée tient toujours aujourd’hui.