Achat d'une maison construite en 1995 vs. neuve calcul des coûts à long terme

Je pose l'hypothèse audacieuse que dans 40 ans, une maison de 70 ans ne vaudra pas beaucoup moins (+-50k) qu'une maison de 40 ans. Car qui sait ce qui sera dans 40 ans la manière la plus moderne, la plus durable et la meilleure de construire une maison (en termes de matériaux et de type de chauffage).

Pour votre retraite, il est bien trois fois mieux d’acquérir une propriété maintenant. Je n’aurais même pas cette idée dans mes rêves. Les loyers vont augmenter et votre mensualité reste constante. Je pencherais clairement pour la maison existante. Avec une construction neuve, vous êtes facilement à 200 000 de plus que le prix de l’existant avec rénovation. Car avec le neuf, il y a toujours des coûts supplémentaires (amélioration, raccordements, étude de sol, etc.). Avec la maison existante, vous avez frappé maintenant et 1995, je trouve que c’est encore tout à fait correct en terme d’âge. Vous avez une bonne structure. Et avec une cave, assez d’espace. Et si une pièce manque. Avec la construction, il y a toujours un compromis. Ceux qui trouvent une pièce, le terrain, le prix ou l’emplacement pas optimal une fois. Il y a toujours quelque chose. Sinon on ne trouve jamais rien et on reste toujours en location. Et le prix me semble vraiment juste, sauf si c’est la campagne la plus plate (30 km autour et nulle part). Et vous ne voulez pas devenir propriétaire-bailleur. Sinon, vous devrez en plus vous disputer avec ces gens. Cette situation de vie serait déjà insupportable pour moi. Donc : achetez la maison existante et réjouissez-vous. C’est le destin.

À quel point le standard de logement le plus récent est-il important pour vous, je me demanderais encore ?

Nous avons finalement choisi une construction neuve, car nous aimons avoir des commodités comme
- des prises LAN et suffisamment de prises électriques dans toutes les pièces
- un chauffage par le sol dans toute la maison
- une ventilation contrôlée et une climatisation

ce genre de choses est difficile à installer ultérieurement dans un bien ancien. Si vous pouvez bien vous en passer, je trouve que la maison de 1995 ne sonne pas mal.
Dans la comparaison des coûts totaux, vous devriez peut-être encore prendre en compte qu'une maison construite neuve en 2023 aura probablement une valeur marchande différente dans 15-20 ans qu'une maison datant de 1995, même s'il n'y a pas d'arriéré de rénovation.
C'est aussi une question émotionnelle pour de nombreux acheteurs. Regarde les différences de prix actuelles sur les portails entre les bâtiments anciens et ceux construits à partir de 2010 - même ceux avec chaudière à gaz. Les différences sont énormes et, pour autant que je comprenne, elles ne s'expliquent pas du tout par la simple substance du bâtiment et son état. Du moins dans notre région, c'est le cas.

Une telle différence de valeur devient potentiellement intéressante quand on pense à vendre plus tard dans sa vieillesse. Alors on peut éventuellement récupérer la différence de 200k, selon la situation du marché (boule de cristal). Mais cela ne vous aide pas si vous préférez voyager davantage quand vous êtes plus jeune. C’est définitivement un souhait légitime.

Pour ma part, je ferais dépendre cela de l'importance que je donne à chaque partie de la vie. Alors, à quel point le standard de logement / la technique moderne / l’équipement m’importent, à quel point je « vis » intensément – suis-je plutôt du type Konmari et décoration et je profite de mon espace de vie comme d’un hobby, ou une maison est-elle plutôt pour moi une chose utilitaire ? Et à quel point les vacances / le confort au quotidien / manger dehors et « dépenser de l’argent » (sans connotation négative) sont importants pour vous en retour.

À quel point la norme de logement la plus récente est-elle importante pour vous, je me poserais encore cette question ?

Nous avons finalement opté pour une construction neuve, car nous aimons avoir des commodités telles que
- des prises LAN et suffisamment de prises électriques dans toutes les pièces
- un chauffage par le sol dans toute la maison
- une ventilation contrôlée et une climatisation

ce genre de choses est difficile à installer en rénovation. Si vous pouvez bien vous en passer, je trouve que la maison de 1995 ne sonne pas mal.
Dans la comparaison des coûts totaux, vous devriez peut-être aussi considérer qu’une maison construite neuve en 2023 aura probablement dans 15-20 ans une valeur marchande différente d’une maison datant de 1995, même si aucun retard de rénovation n’est présent.
Cela concerne aussi beaucoup d’acheteurs sur le plan émotionnel. Regarde les différences de prix actuelles sur les portails entre les bâtiments anciens et ceux à partir de 2010 - même ceux avec chaudière à gaz. Les différences sont énormes et, à mon sens, ne peuvent pas être expliquées uniquement par la structure et l’état du bâtiment. Du moins dans notre région, c’est comme ça.

Cet écart de valeur peut devenir intéressant si on pense plus tard à une vente en vieillissant. On peut alors peut-être récupérer la différence de 200k, selon la situation du marché (boule de cristal). Mais cela ne vous aidera pas si vous préférez voyager davantage dans votre jeunesse. C’est définitivement un souhait légitime.

Personnellement, je rendrais cela dépendant de l’importance de chaque partie de la vie pour moi. Donc, à quel point le standard de vie / la technologie moderne / l’équipement est important pour moi, à quel point je vis « intensément » – suis-je plutôt du type Konmari et décoration et je profite de mon espace de vie comme d’un hobby, ou la maison est-elle plutôt fonctionnelle pour moi ? Et à quel point les vacances / le confort au quotidien / manger dehors et « dépenser de l’argent » (sans connotation négative) sont-ils importants pour vous en retour.

Bien sûr, dans le cas d'un chauffage à eau, le remplacement du générateur de chaleur est le moindre des problèmes. Et en ce qui concerne les valeurs énergétiques, nous avons lentement atteint la limite physique. Moins qu'une maison passive, ce n'est pas possible. Si l'on regarde que les bâtiments sont passés de >200 à maintenant 35 kWh/m² au maximum autorisé, il n'y aura plus beaucoup d'améliorations. Cela ne vaut plus vraiment la peine. Comme beaucoup de choses dans la vie, l'économie d'énergie est un problème 80/20 et devient de plus en plus difficile à mesure qu'on s'approche de l'extrême. On le voit ici aussi. 300 € d'économie d'énergie par mois, ça semble d'abord génial. Mais 170 000 € de crédit en plus à 3,5 % représentent 500 € par mois. Rien que sur ce point, cela ne rentre pas dans les comptes, et on peut aussi rénover le bien existant pour moins cher.

Et oui, il se peut que dans 30 ans un autre matériau soit à la mode. Actuellement, la paille et la terre crue sont très tendance. Mais c’est un sujet de niche. La grande majorité construit soit en maçonnerie, soit "en bois" au sens de constructions à poutres en bois avec des panneaux isolants doublement plaqués.

PS : un grand avantage des biens existants est aussi qu’ils sont déjà terminés. Une nouvelle construction prend plutôt 2 ans avec la planification préalable.

Ma "meilleure" moitié et moi, tous deux début trentaine, sans enfants (un est prévu), avons la possibilité d'acheter une maison individuelle :