Chauffage au gaz avec solaire thermique dans une nouvelle construction

J'ai répondu à ta question avec beaucoup de texte et de manière très détaillée, mais j'ai ensuite supprimé ma réponse, car la décision pour un chauffage au gaz au lieu d'une pompe à chaleur n'est pas bien vue dans ce forum.

Dommage, j'aurais aimé lire ça :)

Un foriste a déjà répondu. Le même foriste a cependant aussi déjà ouvert un fil sur la meilleure façon de poser cela maintenant afin de pouvoir changer rapidement plus tard. Cela devrait tout dire.
Et l’hydrogène, c’est n’importe quoi. Pour les chauffages dans des maisons efficaces ainsi que pour la plupart des voitures etc. Au final, 20 % de l’énergie arrive à destination. Pour l’électricité, c’est 80-90 %. De plus, les systèmes de chauffage ne se convertissent pas simplement à l’hydrogène. L’hydrogène sera réservé à long terme aux applications qui ONT VRAIMENT besoin de cette possibilité de ravitaillement. Surtout quand on fait le calcul.
@TE Si c’est vraiment l’argent qui t’importe : oublie le solaire, prends seulement du gaz. Le solaire ne s’amortit pas. Si c’est une solution raisonnable en tenant compte des coûts qui t’intéresse : pompe à chaleur sans photovoltaïque. a une pompe à chaleur air-eau dans une construction neuve, je crois 50-70 € de frais de chauffage par mois. Elle peut sans doute mieux l’expliquer elle-même. Essaie de faire pareil avec un nouveau contrat gaz. On peut facilement comparer.

avec du biogaz

D'où cela vient-il ? Et combien cela coûtera-t-il lorsque les combustibles fossiles ne seront plus autorisés ?
C'est la même idiotie que « j'achète mes pellets uniquement issus de forêts allemandes gérées durablement ». On peut faire tout ça. Mais cela ne suffit qu'à très peu de gens et deviendra un jour extrêmement coûteux. Et à la fin, cela ne changera rien aux émissions de CO2. Dans l'air, c'est dans l'air.

Le fonctionnement des chauffages à l'hydrogène est également possible, mais il nécessitera toujours environ dix fois plus d'électricité que les pompes à chaleur. Nous verrons (probablement pas) comment cela affectera finalement le prix.

Le biogaz n'est bio que si l'on ne doit pas acheter du maïs sur des dizaines de kilomètres spécialement pour cela ou si l'on ne prend pas les céréales pour cela. Nous ne pouvons tout simplement pas éviter qu'il n'y aura pas une seule véritable alternative. Chacun doit réduire sa consommation d'énergie autant que possible et faire des économies. Prendre une douche de 20 minutes par jour ou chauffer la chambre chaude de grand-mère à 25 degrés ne doivent pas être plus nécessaires que le trajet du dimanche au McDonald's à 20 km. ...je m'égare... désolé

Ouais. Actuellement, sur 2 % de notre surface nationale, on cultive des [Energiepflanzen], juste pour avoir un alibi à la station-service. Le bilan climatique de ces plantations est pire que d’utiliser directement des combustibles fossiles. De plus : si la même surface était utilisée pour le photovoltaïque, nous serions déjà du côté ensoleillé de la transition énergétique et nous aurions par mètre carré une - je n’ai pas le chiffre exact en tête - environ cent fois plus de rendement énergétique.

En bref : le biogaz ne peut venir que des déchets. Mais cela ne pourra contribuer que dans une proportion très faible, de l’ordre du millième, à notre besoin en chauffage.

Prendre une douche de 20 minutes par jour ou avoir le salon chaud de grand-mère à 25 degrés ne sont pas plus indispensables que le trajet du dimanche au McDonald's à 20 km.

Je suis d'avis que presque tout le monde voit un potentiel d'économie ailleurs. Par exemple, je ne veux pas renoncer à un logement chauffé et à la douche quotidienne, mais pour moi, renoncer aux voyages en avion, aux produits carnés et à l'augmentation de la population mondiale est au contraire facile. Je n'ai non plus besoin de conduire que l'hiver.