带太阳能热能的燃气供暖新建工程

我已经用很多文字非常详细地回答了你的问题，但后来又删除了我的回答，因为在这个论坛里，选择燃气供暖而不是热泵是不被看好的。

遗憾，我本想看一看的 :)

一个论坛用户确实回复了。但同一个用户也已经开了一个帖子，讨论现在最好的安装方式，以便将来能够快速更换。这说明了一切。
氢气是胡扯。对于高效房屋的供暖系统以及大多数汽车等来说，最终只有20%的能量被利用。电能则有80-90%。此外，供暖系统不能轻易地改用氢气。氢气长远来看将被保留用于那些真正需要这种加油方式的应用。尤其是如果你算一算的话。
@TE 如果你真的是为了省钱：不要用太阳能，只用天然气。太阳能无法回本。如果你想要一种从成本角度看合理的解决方案：无光伏的热泵。 在新房里有一台空气-水热泵，供暖费用大约是每月50-70欧元。她自己肯定能更好地描述。用新签的天然气合同能做到吗？这很容易计算对比。

用沼气

这东西是从哪里来的？如果化石能源不再允许，会花多少钱？
这和“我只从可持续经营的德国森林购买我的颗粒燃料”是一样的胡说八道。什么都可以做，但这只能满足少数人，最终会变得买不起。而且二氧化碳排放根本没有变化。空气中就是空气。

用氢气供暖也是可行的，但它将需要大约十倍于热泵的电力。最终这会如何影响价格，我们（很可能看不到）也不知道。

生物气只有在不需要专门为了它而跨越几十公里采购玉米或使用谷物的情况下才是真正的生物。我们无法回避这样一个事实，那就是不会有唯一正确的替代方案。每个人都必须尽可能减少自己的能源需求并节约使用。每天洗澡20分钟或者保持奶奶温暖的房间在25度同样不必要，就像周日开车20公里去麦当劳一样。……我跑题了……抱歉

没错。目前，我们国家土地面积的2%被种植为“Energiepflanzen”，只是为了在加油站有个遮羞布。这些种植的气候效益比直接使用化石燃料还要差。另外：如果用同样的面积来利用光伏发电，我们在能源转型中就已经站在太阳的一边了，每平方米的能量产出大约是我记不清具体数字，但大约高出一百倍。

简而言之：生物气只能来自废弃物，但这只能贡献我们供暖需求的千分之一水平。

每天洗澡20分钟或者祖母那温暖的25度的房间都不是必须的，就像周日开车去20公里外的麦当劳一样也不是必须的。

我认为，几乎每个人都会在不同地方看到节省的潜力。例如，我不想放弃一个温暖的家和每天洗澡，但对我来说，放弃飞行旅行、肉类产品以及控制世界人口增长则很容易。冬天我才需要开车。