Merci beaucoup pour les nombreuses autres propositions et remarques depuis mon dernier message.
Les deux ne sont pas gravés dans la pierre. Le planificateur a choisi ces dimensions et cette pente de toit parce qu’un toit à croupes doit être aménagé ici avec deux pièces. Avec le toit à croupes, on a beaucoup moins de surface habitable sous le toit qu’avec un pignon.
30 degrés semblent appropriés. Un mur rampant peut être fait à l’intérieur, mais ce n’est pas obligatoire. Il se forme lors de l’aménagement.
Un toit à deux pans avec une pente de 30 degrés aurait une surface beaucoup plus petite qu’un toit à croupes, mais on supprimerait tout simplement les combles ? Cela devrait quand même suffire comme réserve d’aménagement pour deux chambres plus WC ?
Calcul approximatif :
Pour un toit à croupes avec une pente de 45 degrés et une surface au sol de 10 x 10 m², j’obtiens
Surface avec une hauteur supérieure à 2 m : 8 x 8 m² = 64 m²
Surface avec une hauteur entre 1 m et 2 m : 9 x 9 m² - 64 m² = 17 m²
Cela donne une surface théorique totale de 64 m² + 17/2 m² = 72,5 m²
Pour un toit à deux pans avec une pente de 45 degrés et une surface au sol de 10 x 10 m²,
Surface avec une hauteur supérieure à 2 m : 3,08 x 10 m² = 30,8 m²
Surface avec une hauteur entre 1 m et 2 m : 6,44 x 10 m² - 30,8 m² = 33,6 m²
Cela donne une surface théorique totale de 30,8 m² + 33,6/2 m² = 47,6 m²
Suspendu, comme on le fait habituellement.
D’accord, je vais me renseigner.
Mais tu veux quand même parfois utiliser la salle de bain à deux ou trois ? Ton « pas grave » s’appelle « pas fonctionnel ».
Je vais y réfléchir encore un peu, merci pour le conseil.
Tu sais combien coûtent les pavages ? Tu parles de 360 000 €. Environ 300 000 € pour la maison, 30 000 à 50 000 € pour les frais annexes. Calcul forfaitaire. Ton pavage te coûtera un montant à cinq chiffres, et j’imagine pas avec un 1 devant.
L’entrée de voiture et le carport sont sans doute trop vastes, c’est vrai. Tu recommanderais donc de déplacer le carport plus vers l’avant ? Presque jusqu’à la limite de la maison ?
Mais cela joue sûrement un rôle de quel côté est l’accès et s’il devient plus large ou pas.
Réfléchis si une large allée est vraiment plus importante que la lumière dans la maison. Pour beaucoup, ton orientation du carport au sud serait un non catégorique. Mais si ça ne te dérange pas… C’est ta maison. On voit juste qu’on n’a absolument pas réfléchi à la lumière et à l’orientation par rapport aux points cardinaux. Pour beaucoup, c’est la base et la clé de la planification d’une maison. Sinon, en hiver, tu es assis dans ta maison uniquement avec de la lumière artificielle parce que l’apport en lumière naturelle n’est pas assez élevé.
C’est vrai, je n’ai pas pensé à la lumière et aux orientations.
Le deuxième projet provient certes de l’architecte, mais correspond à peu près à ce que j’avais imaginé avec mon crayon. J’ai simplement essayé de combiner la disposition et la taille des pièces avec mes souhaits naïfs.
La lumière artificielle en hiver ne semble effectivement pas très accueillante. Je vais esquisser ta proposition de l’autre message et voir ce que ça donne sur papier.
La question est... y a-t-il déjà deux voitures ? Pourquoi la large allée ?
Il n’y a qu’une voiture. Mais le carport devrait avoir de la place pour deux voitures, et donc une allée aussi large serait pratique. C’est du moins ma réflexion. Mais maintenant je sais que l’accès peut être plus étroit que le carport.
On pourrait aussi penser à isoler le coin canapé/télé et regrouper la cuisine et la salle à manger, ainsi on n’a pas besoin de deux tables dont une serait plutôt inutilisée.
Je n’ai probablement pas besoin de deux tables non plus. Par contre, j’aimerais bien avoir un coin repas dans la cuisine pour pouvoir prendre un petit quelque chose. Et je trouve qu’un espace de vie/salle à manger commun est plutôt sympa.
Je vais réfléchir à comment on pourrait éventuellement faire autrement. Merci pour la remarque.
Salle de bain et WC pour invités… on pourrait peut-être aménager cela de manière à ce que le WC soit accessible à la fois depuis le couloir en tant que WC invités et depuis la salle de bain en tant que WC de la salle de bain, séparé vers la salle de bain par une porte coulissante. Cela permettrait d’économiser un WC.
L’idée est très intéressante, je vais voir si je peux intégrer ça dans le prochain projet.
Y a-t-il en fait des règles concernant les lignes de construction, les orientations du faîte ou les hauteurs des avant-toits, etc. ?
Il n’y a pas de règles concernant les lignes de construction et l’orientation des faîtes, si j’ai bien vu. Cependant, la hauteur de l’avant-toit pour les maisons de ma rue ne doit pas dépasser 3,7 m.
2. Si l’aménagement des combles est optionnel, l’escalier peut d’abord être supprimé. Dans ce cas, prévois simplement la place pour lui et utilise par exemple cette pièce d’abord comme débarras. Un escalier droit convient moins qu’un escalier à angle droit.
Sans escalier, je ne pourrais pas accéder aux combles ni les utiliser comme simple espace de rangement. Je voudrais donc avoir l’escalier dès le départ. Mais merci pour le conseil.
Ici, ce sont les souhaits et besoins d’un homme qui sont représentés. Quand on place la maison sur le terrain, on constate qu’il n’y a pas vraiment de jardin. Il ne reste qu’une bande tout autour. L’allée/carport double de 7 mètres est plus large que la bande de jardin à gauche sur le plan.
La maison fait environ 11,50 x 22,50 m de profondeur, il ne reste presque rien quand on enlève un mètre de haie.
Je pense que c’est la mauvaise maison pour ce terrain.
Je comprends qu’il faudrait réduire la longueur de l’allée.
La maison doit quand même avoir deux places couvertes. Ce n’est pas inhabituel ? Et avec le chemin vers la remise, cela fait 7 m de largeur. Devrais-je plutôt planifier un carport simple ? Mais je ne peux pas simplement agrandir celui-ci. Il faudrait réserver au total 7 m de surface à côté de la maison.
La taille du jardin en pâtit bien sûr. Mais je ne vois pas comment faire autrement.
J’ai fait un calcul rapide : le terrain fait 22,5 x 24 m². De la rue jusqu’au début de la maison, il y a 3 m. La maison fait 11,5 m de long. Ajoutons 1 m pour la haie. Il reste donc 22,5 m - 15,5 m = 7 m derrière la maison.
Cela fait une surface de 24 x 7 m² = 168 m² derrière la maison.
À gauche, de la même façon : 24 m - 7 m (carport) - 11,5 m (maison) - 1 m (haie) - 1 m (sentier) = 3,5 m (à côté de la maison)
Surface à côté de la maison : 3,5 x 11,5 m² = 40,24 m²
Au total à côté et derrière la maison : 208,24 m². En soustrayant environ 15 m² pour la terrasse, il resterait 193,24 m² pour jardin et autres, à côté et derrière la maison.
Ce n’est donc pas « pas de jardin du tout ». Quelle devrait être la taille idéale d’un jardin ?
Cela en dit long. Une large allée n’a rien à voir avec la qualité, puisque de nos jours on conduit avec une caméra de recul. Et on peut ajuster la largeur individuellement, donc devant ça ne doit pas forcément faire la largeur du carport.
Pour moi, c’est clairement un truc de mec – l’allée, que les autres voient, doit être grande et impressionnante.
Je ne cherche certainement pas à impressionner qui que ce soit avec l’allée. Je ne savais pas que c’était apparemment une sorte de symbole de statut pour les hommes. Je ne conduis pas souvent non plus et je n’ai pas de caméra de recul. Mais d’après mon expérience et celle des personnes de mon entourage, une large allée est plus confortable. Que ce soit parce que les rues dans les zones d’habitation récentes sont très étroites, parce que d’autres voitures bloquent la rue ou que des massifs posent problème.
Mais il y a bien sûr la bonne remarque : « Si tu conduis si rarement, pourquoi tant de travail pour une large allée ? » Les nombreuses heures passées dans la maison et le jardin pèsent sûrement plus que 10 minutes de stationnement en moyenne. Mais comme mentionné plus haut, lumière et orientation n’ont pas été prises en compte. Je ne savais pas mieux et mon architecte n’a pas jugé nécessaire de me corriger. Mais peu importe, maintenant je sais.
Bon, je vais essayer de faire un nouveau projet.
Voici une esquisse avec le projet de l’architecte inversé. L’allée est plus courte et en biais. Le salon a un peu plus de soleil grâce à l’orientation partielle vers le sud.
6. si on est prêt à changer un peu, je mettrais le joli carport au nord pour pouvoir faire pivoter/déplacer la disposition des pièces. Cuisine/salon en angle, donc avec orientation jardin sur le côté et en haut (SO-jardin ou SW). Je voudrais la chambre en face de la salle de bain, sinon on peut renoncer au WC invités (à moins que tu organises une fête tous les jours).
On n’est pas obligé de choisir le premier projet !
J’avais rapidement esquissé qu’un toit à deux pans plus mince serait la meilleure solution, assez large pour qu’un escalier à 30 degrés atteigne le faîte. Ensuite zoné, entrée sur la longue façade côté cour, séjour à l’ouest et espace privé à l’est. Cuisine au sud, buanderie au nord.
Voici une esquisse dans laquelle j’ai dessiné certains de tes conseils selon ma compréhension :
Carport au nord, cuisine et salon en angle vers le sud-est, chambre au (nord)-est, buanderie au nord.
Je n’ai pas réussi à placer la chambre en face de la salle de bain.
La cuisine au sud devrait alors être échangée avec la salle de bain ? Pourtant, j’aime bien les distances courtes entre cuisine et buanderie, cuisine et terrasse, cuisine et espace de vie/salle à manger.
Je serais heureux d’avoir un retour sur cette esquisse, merci.
Peux-tu vraiment dépasser autant la surface au sol ?
540 m² avec un coefficient d’occupation des sols (COS) de 0,3, donc tu peux construire 162 m², et il existe effectivement des plans d’urbanisme qui excluent le dépassement autorisé pour les voies et annexes.
Ton bungalow seul fait déjà 132 m², le double carport et l’accès facilement 100.
Bonne remarque, merci. J’ai reconsulté le plan d’urbanisme et il est écrit :
Selon § 19 (4) phrase 3 de la réglementation sur l’utilisation des sols, le coefficient d’occupation des sols (COS) peut être dépassé pour les garages, places de stationnement avec accès et annexes au sens de § 14, dans toutes les zones d’habitation (WA) jusqu’à un COS maximum de 0,6.
Cela signifie que je peux effectivement imperméabiliser encore 162 m² pour d’autres choses.