Robinet sans mélangeur ? Uniquement chaud/froid ?

Moin,
C'est justement l'avantage du DE entièrement électronique, ils peuvent régler leur puissance presque sans paliers, tandis que les hydrauliques ne peuvent qu'allumer ou éteindre les 3 cartouches chauffantes.
Kermit

vom Tablet verwischt

J’ai recherché pour le calcul une pompe à chaleur eau chaude sanitaire coûteuse de Stiebel Eltron. J’y trouve comme données techniques pour la pompe à chaleur la moins chère (malheureusement aussi celle avec les coefficients de performance nettement les plus faibles, il doit sûrement y avoir de meilleurs fournisseurs ; mais mieux vaut calculer de manière conservatrice) :
Réservoir d’eau chaude de 200l, coefficient de performance environ 3,5, coût 2000 €, si on ne chauffe pas l’eau à son maximum environ 1 kWh de chaleur (! ne pas confondre avec la quantité d’électricité) par jour de perte de disponibilité.
(Si on peut chauffer via photovoltaïque ce n’est naturellement pas aussi pertinent).
Cela donne pour un coût électrique de X € et un besoin annuel en énergie pour l’eau chaude de Y coûts de :
X*((Y+365)/3.5)
Le chauffe-eau instantané essaie en revanche simplement de coût total :
X*Y

La différence entre les deux coûts montre donc combien la pompe à chaleur est moins chère/plus chère par rapport au chauffe-eau instantané :
X*Y - X*((Y+365)/3.5)

Si la valeur est positive, le chauffage avec la pompe à chaleur est moins cher (et ce nombre indique combien par an). Les particularités comme les conduites/pertes diverses/rendement du chauffe-eau instantané (inférieur à 1 sur courte durée) qui peuvent en partie se compenser ne sont pas prises en compte.

Exemple : X= 0,2 (20 C coûts d’électricité), Y=600 (besoin en kWh d’eau chaude)
0,2*600 - 0,2*((600+365)/3.5) = 120 - 55,14 = 65 €.
On économise donc 65 € par an, mais il faut investir 2000 euros. Cela ne vaudrait pas la peine dans cet exemple. Mais si on trouve une pompe à chaleur moins chère ou que le besoin est plus important, cela peut être bien différent. Par ailleurs, on peut aussi faire ce calcul avec une chaudière à gaz, car la relation du coût par kWh est comparable à celle d’une pompe à chaleur.

Si on ne tourne pas complètement le robinet (chaud), il n’y a pas du tout d’eau chaude, car le chauffe-eau instantané ne s’enclenche même pas. C’est vrai que c’est un modèle électronique, et non hydraulique, mais il faut quand même un débit minimum pour que l’appareil se mette en marche.

Alors tu pourrais aussi utiliser un robinet d’eau froide.

Mon robinet est une marque inconnue, je ne sais pas si ce principe existe aussi sur des robinets de marque. Je trouve ça super, car on ouvre toujours d’abord automatiquement l’eau froide, et ce n’est qu’une fois qu’on a vraiment tourné jusqu’en butée que l’eau chaude arrive. Avec des robinets qui ont par exemple le levier en haut, on tourne toujours ce levier en position médiane. Du coup, on obtient la plupart du temps de l’eau tiède, même si on en a généralement pas besoin.

Je pense que cela dépend beaucoup de la capacité du réservoir d'eau chaude et de la quantité d'eau chaude consommée quotidiennement. On ne peut certainement pas donner une estimation générale de 20 jours.
Il est tout à fait logique qu’un chauffe-eau instantané soit d’autant plus intéressant que la demande en eau chaude est faible. Chez nous, avec 2 personnes et seulement la douche, ainsi qu’une consommation annuelle de 33 mètres cubes d’eau (chaude et froide), le chauffe-eau instantané est définitivement rentable. En recalculant, nous consommons 90 litres d’eau par jour à deux personnes, y compris l’eau froide.
Comparé à l’appartement en location, nous arrivons à peu près au même résultat, bien que nous ayons aussi payé l’eau chaude des voisins. Les charges sont donc similaires, c’est alors seulement une question de savoir si une nouvelle installation en vaut la peine. La pompe à chaleur pour eau chaude coûterait environ 700 euros, ce qui est difficile à rentabiliser. Le seul avantage serait qu’elle pourrait se charger pendant la journée grâce au photovoltaïque et que le kWh coûterait alors environ 10 centimes. Ici, on prend principalement des douches la nuit et à midi, avec de grandes distances entre les douches, donc je ne prévois pas de problème avec la capacité de stockage.
En principe, nous pensions aussi qu’il nous faudrait absolument la pompe à chaleur pour la certification kfw 100 au lieu du chauffe-eau instantané, mais ce n’était pas le cas, car la part d’énergies renouvelables fournie par la chaudière à pellets était déjà largement dépassée.

Comment peut-on se contenter de 45 litres par jour par personne, tout compris ???
Rien que lorsque Madame prend sa douche, ce sont 150 litres qui s’écoulent chez nous (ce qui est évidemment dû à la Raindance et à une douche très confortable).
Pourtant, si chacun tire la chasse d’eau 5 fois par jour, ce sont probablement 30-40 litres même avec le bouton économique.
Sans oublier le lave-linge, le lave-vaisselle, la cuisine, etc.
Bien sûr, si le compteur indique seulement 33 m³, cela doit correspondre, mais je me demande comment...

En dehors de cela, je ne prends pas toujours la douche à la même température et il est plus facile de tourner le régulateur sous la douche que d’entrer sous la douche en se disant "oh non, aujourd’hui un peu plus froid, hmm non finalement trop froid".
Personnellement, je trouve cela plutôt ludique et on ne peut probablement pas parler d’un effet d’économie...

Moin,

Rien que quand Madama prend sa douche, il y a 150L qui passent (ce qui est certes dû au Raindance et à une douche très confortable).

Ce n'est pas une douche, c'est une dissolution... Pour une douche, on compte environ 40 litres.

Kermit

Je l'avais dit, c'est d'une part dû à la douche à effet pluie [Raindance], qui laisse passer 18L/min, et à des douches très longues. Mais même avec 2 x 40L, il reste encore 10L pour cuisiner, faire la vaisselle, laver et tirer la chasse d'eau, pour les deux !!!