Planification de l'allée pour une grande propriété en pente - pente de 25 %

Bonjour,
Je laisserais le carport à la limite nord-ouest du terrain mais le déplacerais sur la ligne de cote 302. Ensuite, redresser l'allée. Qui veut déjà prendre des virages sur du verglas ? Il reste alors environ 1 mètre de hauteur, qui peut être bien maîtrisée par un escalier. L'entrée du CP ensuite en direction sud-ouest. La pente sera d'environ 15 %.
Bon amusement pour continuer à bricoler.

Les informations arrivent lentement. Mais il subsiste encore quelques incertitudes.

Sur le plan de situation, il y a un rez-de-jardin et un rez-de-chaussée. Je suppose que les hauteurs indiquées correspondent au niveau fini du sol (niveau fini du sol). Le rez-de-jardin se trouve donc déjà côté vallée à 2,30 m au-dessus du terrain existant. Par « sous-sol », s’agit-il d’un autre niveau ou comment cette différence de hauteur doit-elle être résolue ?

Cela ferait plus de quatre hauteurs d’étage ! Quelle est la hauteur de l’égoutture (rives, faîtage) ? Que dit précisément le plan d’aménagement ?

Qu’est-ce que cela signifie en chiffres absolus ? Jusqu’à quelle profondeur le niveau fini du sol de l’étage le plus bas peut-il être avant que la vue souhaitée soit restreinte ?

Bon alors :

Ce n’est certes pas accessible aux personnes à mobilité réduite, mais ma limite de tolérance de 15 % est respectée.

Bon, l’exagération rend peut-être ça plus clair, en réalité ce serait au maximum 2 m. Mais dans la nouvelle proposition, le garage s’intègre bien dans le terrain, 1,5 côté enterré et plus de superposition.
Des plans d’étage et des vues seraient bien, pour savoir où doit se situer l’entrée. Et la largeur de la rue, pour pouvoir évaluer l’angle d’entrée. Et la date du plan d’aménagement, pour estimer les possibilités de dérogation. Et le plan du plan d’aménagement. Et les prescriptions textuelles. Et la justification. Et… ah oui, Noël est encore loin ?

Merci pour l’idée ! Cela pourrait être une bonne solution !

Désolé pour les informations manquantes. Je pars aussi du principe que les hauteurs sont comme cela. Nous n’avons malheureusement pas encore de coupe transversale ni de plan fini. L’entrée sera cependant côté NW – un peu en arrière, environ à l’endroit où commence à l’origine le carport. Une sortie supplémentaire à l’étage supérieur côté NO et des sorties vers le jardin à l’étage inférieur (SW et SE).

Mais j’ai reçu un appel tout à l’heure, nous recevrons les premiers vrais dessins + la visualisation à la fin du mois.

Il n’y aura que deux étages. La dénomination que j’ai utilisée n’était pas bien choisie. Il y a un sous-sol/rez-de-jardin (donc “en bas”) et un rez-de-chaussée (“en haut”). Comme déjà mentionné, l’étage inférieur est au moins en contact avec la pente sur toute la face arrière.

Concernant les hauteurs possibles dans le plan d’aménagement. Le maximum est de 2 étages et un (combles aménagé) est possible :
1 étage plein, 1 rez-de-jardin comptabilisé comme étage plein et 1 combles comptabilisé comme étage plein comme limite supérieure. Côté montagne 1 étage plein obligatoire. Aménagement des combles selon BayBO. Hauteurs de murs : lignes de construction côté vallée, côté montagne jusqu’à 4,0 m au-dessus de la rue, côté vallée jusqu’à 7,0 m au-dessus du terrain ; lignes de construction côté montagne, côté montagne jusqu’à 4,0 m au-dessus du terrain, côté vallée jusqu’à 7,0 m au-dessus du terrain. Pour respecter la hauteur de mur, les modifications de terrain sont autorisées selon les prescriptions.

Si j’ai bien compris, et pour les maisons qui bloquent notre vue, elles ne devraient pas faire plus de 10 mètres de haut (4 m d’étage + combles ?).

Si notre maison commençait donc environ 9 mètres au-dessus de la rue, on pourrait encore voir par-dessus les maisons depuis le rez-de-jardin.

Terrain en pente. Entre-temps, je l’adore . Je me permets d’insérer simplement cette image. Cela aurait été une proposition alternative de notre côté. Peut-être est-ce une option pour vous.

Merci pour les images. Pour nous, le problème d’accès est exactement inversé. Notre maison est au-dessus de la rue, côté montagne. Mais sinon, cela s’en rapproche (à part que nous avons un étage de moins).

J’ai aussi refait un plan pour montrer à quoi pourrait ressembler l’accès. Avec ce projet, on pourrait encore déplacer la hauteur du garage avec la rampe soit vers le bas, soit vers le haut, afin d’adapter davantage la pente de l’accès. Un chemin supplémentaire partant complètement de la rue, via l’accès, jusqu’à la maison serait aussi possible.
Sur le garage lui-même, on pourrait même encore réaliser une terrasse ou autre.

Qu’en pensez-vous ?

D'une certaine manière, cela ne colle pas vraiment pour moi.

On prévoit plusieurs dizaines de milliers d'euros pour l'allée, pour ensuite mettre les voitures dans un carport. Avec tous les inconvénients possibles qu'une telle allée implique. Si on ne veut déjà pas déplacer la maison (Pourquoi en fait pas un garage au sous-sol ?), alors je préférerais placer le carport de manière plus pratique.
Carport sur le bord avec presque aucune entrée et différence de hauteur. De là, un beau chemin avec des escaliers vers la maison.

La pente exige des solutions AVEC le terrain, pas contre. Jardin + séjour/cuisine/salle à manger + accès + voiture sur un même niveau fait rarement partie de ces solutions...

Nous avons dû apprendre cela aussi pendant notre phase de planification.

Nous voulions absolument la voiture + la porte d’entrée au niveau du jardin, l’effet aurait été une allée d’environ 15 m de long avec une différence de hauteur de ~1,5-2 m, sans possibilité de faire demi-tour.
Maintenant, nous entrons de plain-pied de la voiture à la maison et devons monter une demi-hauteur de marche (split-level) avec un escalier pour arriver à la cuisine.
Mais j’y vais volontiers à l’abri.
Effet secondaire sympa, je n’ai pas à pelleter un seul m² de neige.

Je travaillerais donc plutôt sur la position de la maison et surtout du carport, que sur la pente horrible de cette entrée monstrueuse.

Effet secondaire : avec l’argent économisé en renonçant à une allée monstre, on peut s’offrir un service de déneigement à vie pour le reste, ou carrément construire un garage.

Pour moi, il n’a pas de sens de planifier le premier virage avec une pente de 30 % puis de continuer sur la ligne de niveau.

Bonjour,
Je laisserais le carport à la limite nord-ouest de la propriété mais le déplacerais sur la ligne d’altitude 302. Ensuite, redresser l’allée. Qui veut prendre des virages sur du verglas ? Il reste alors environ 1 m de hauteur, qui peut être bien maîtrisée avec un escalier. L’entrée du carport serait alors orientée au sud-ouest. La pente serait d’environ 15 %.
Amuse-toi bien à cogiter.

Je crois que je bloque un peu. Donc directement le carport à côté de la maison (comme sur le premier plan), mais 2,5 mètres plus bas (avec un escalier, c’est faisable) et ensuite descendre tout droit jusqu’à la rue ?
Cela ferait donc 6 m de différence (rue à 296 et carport à 302) à franchir sur environ 25 m. Cela donnerait une pente de plus de 25 %.
Est-ce que j’ai mal compris ta proposition ?

Je ne comprends pas trop comment cela peut concilier.

On prévoit plusieurs dizaines de milliers d’euros pour l’allée, puis on met les voitures dans un carport. Avec tous les inconvénients que ce type d’allée entraîne. Si on ne veut pas déjà déplacer la maison (pourquoi pas un garage au sous-sol ?), je préfère positionner le carport plus utilement.
Carport au bord, avec quasiment aucune entrée et dénivelé. De là part un joli chemin avec escalier jusqu’à la maison.

La pente exige des solutions AVEC le terrain, pas contre. Jardin + séjour/cuisine/salle à manger + chemin d’accès + voiture sur un seul niveau est rare...

Nous avons dû apprendre cela dans la phase de planification.

Nous voulions absolument la voiture + la porte d’entrée au niveau du jardin, ce qui aurait donné une allée de 15 m de long avec ~1,5-2 m de dénivelé, sans possibilité de demi-tour.
Maintenant, nous entrons directement de la voiture dans la maison au rez-de-chaussée et surmontons un demi-étage (split-level) avec un escalier pour être dans la cuisine.
Mais je préfère ce trajet au sec.
Effet secondaire sympa, je ne dois pelleter aucun m² de neige.

Je travaillerais donc plutôt sur le positionnement de la maison et surtout du carport, que sur la pente abrupte de cette entrée monstrueuse.

Effet secondaire : avec l’argent économisé en évitant une monstruosité d’allée, on peut se payer à vie un service de déneigement, ou carrément construire un garage.

Tu soulèves vraiment quelques très bons points. La solution miracle n’existe malheureusement pas (surtout pour la construction d’une maison). La longueur de l’allée ne me dérangerait pas tellement, car nous devons de toute façon avoir une allée de chantier. Les travaux de terrassement et un certain fondement devront donc être faits de toute manière.
Mettre le garage au sous-sol (tu parles du sous-sol jardin, n’est-ce pas ?) n’est pas possible avec le plan d’urbanisme. Déplacer le garage au niveau jardin n’est pas une option pour nous, car nous préférons avoir l’espace de vie à cet étage et un carport ou un garage séparé.

Placer le garage plus bas a déjà été proposé. L’inconvénient est que le garage sera alors vraiment en profondeur dans la terre et il faudra monter beaucoup d’escaliers pour atteindre la maison. Ce n’est pas un problème pour nous (nous vivons actuellement au 4e étage sans ascenseur), mais lorsqu’il faut livrer quelque chose ou faire un gros achat, c’est vraiment désagréable.

Que penses-tu de ma dernière proposition ? L’allée serait encore assez longue, mais les travaux de terrassement seraient même un peu limités. Sur le plan initial, ce n’est pas très visible, mais là où serait le garage, il y a une pente, au-dessus un plateau (sur lequel se trouvait l’ancienne maison). Devant se trouve l’actuel chemin vers le haut, qui est déjà un plateau environ 1 m plus bas que l’allée.

Pour moi, il n’a aucun sens de prévoir le premier virage avec une pente de 30 % puis de continuer sur la ligne d’altitude.

Te référais-tu à mon dernier croquis ? L’allée ne devrait évidemment pas monter à 30 % puis continuer à plat. La hauteur (6 m) doit être compensée sur environ 40 m, ce qui devrait donner en moyenne une pente de 15 %.

Je crois que je bloque un peu. Donc directement le carport à côté de la maison (comme sur le premier plan), mais 2,5 mètres plus bas (avec un escalier, c’est faisable) et ensuite directement en ligne droite jusqu’à la rue ?
Cela ferait une différence de 6 m (rue à 296 et carport à 302) à franchir sur environ 25 m. Cela représente alors une pente de plus de 25 %.
Est-ce que j’ai mal compris la proposition ?

C’est sûrement le niveau du jardin qui m’a embrouillé.

Tu faisais référence à mon dernier croquis ? L’entrée ne devrait évidemment pas avoir une pente de 30 % puis être plate. La hauteur (6 m) devrait être compensée sur environ 40 m, ce qui devrait donner une pente moyenne de 15 %.

Comme l’architecte a dessiné le premier virage ou comme toi dans ton croquis, cela ne peut guère être raisonnable. On arrive alors aux 30 % de pente minimum ou il faudrait faire d’énormes excavations. Avec un angle approprié par rapport aux courbes de niveau, cela s’atténue.