Planificación de la entrada para una propiedad grande en pendiente - inclinación del 25%

Hola,
Dejaría el carport en el límite noroeste de la propiedad pero trasladarlo a la línea de altura 302. Luego, hacer la entrada recta. ¿Quién quiere conducir en curvas con hielo? Así tienes aún aproximadamente 1 m de altura, que se puede manejar bien con una escalera. La entrada del CP entonces hacia el suroeste. Pendiente aproximadamente del 15%.
Que te diviertas aún con los ajustes.

Las informaciones llegan poco a poco. Pero todavía hay algunas dudas.

En el plano general hay un sótano a nivel de jardín y una planta baja. Asumo que las alturas indicadas se refieren a la parte superior del suelo terminado (parte superior del suelo acabado). Así, el sótano a nivel de jardín también está 2,30 m por encima del terreno existente del lado del valle. ¿Se refiere a otro piso el sótano o cómo se debe salvar esta diferencia de altura?

¡Eso serían más de cuatro alturas de pisos! ¿Qué es el borde del techo (alero, cumbrera)? ¿Qué dice exactamente el plan de urbanismo?

¿Qué significa esto en números absolutos? ¿Qué tan profunda puede ser la parte superior del suelo terminado del piso más bajo antes de que se limite la vista deseada?

Bueno entonces:

No es accesible para personas con movilidad reducida, pero se respeta mi límite de dolor del 15%.

Bueno, la exageración tal vez ilustre mejor, en realidad serían como máximo 2 m. Pero con la nueva propuesta el garaje se integra bien en el terreno, 1,5 lados subterráneos y sin más cobertura.
No estaría mal tener planos y vistas para saber dónde debería ir la entrada. Y el ancho de la calle, para poder evaluar el ángulo de entrada. Y la fecha del plan de urbanismo, para estimar posibilidades de excepciones. Y el dibujo del plan de urbanismo. Y las disposiciones textuales. Y la justificación. Y... ah, ¿la Navidad todavía está muy lejos?

¡Gracias por la idea! ¡Podría ser una buena opción!

Perdón por la falta de información. Yo también supongo que las alturas son así. Por desgracia todavía no tenemos un corte transversal ni un plano terminado. Sin embargo, la entrada estará en el lado noroeste, un poco hacia atrás, más o menos donde empezaba el carport en el plan original. Una salida adicional en el piso superior en el lado noreste y salidas al jardín en el piso inferior (sudoeste y sureste).

Pero hace un momento recibí la llamada de que a finales de mes recibiremos los primeros planos correctos + visualización.

Solo habrá dos pisos. La denominación que usé no fue adecuada. Hay un sótano a nivel de jardín (es decir, "abajo") y una planta baja ("arriba"). Como ya mencioné, el piso inferior está en contacto con el terreno al menos en toda la parte trasera.

Sobre las alturas permitidas en el plan de urbanismo. Allí dice que se permiten como máximo 2 pisos y un ático (habilitado):
1 planta completa, 1 sótano a nivel de jardín que cuenta como planta completa y 1 ático que se cuenta como planta completa como límite máximo. Lado de la montaña 1 planta completa obligatoria. Sótano según BayBO. Altura de paredes: líneas de construcción lado valle hasta 4,0 m sobre la calle, lado valle hasta 7,0 m sobre el terreno; líneas de construcción lado montaña hasta 4,0 m sobre el terreno, lado valle hasta 7,0 m sobre el terreno. Para mantener la altura de pared se permiten modificaciones del terreno según las disposiciones.

Si lo entiendo bien, las casas que están en nuestra vista no deberían medir más de 10 metros de altura (4 m por piso + ático?).

Si nuestra casa comenzara aproximadamente a 9 metros sobre la calle, incluso desde el sótano a nivel de jardín se podría ver por encima de las casas.

Terrenos en pendiente. Actualmente me encanta . Así que simplemente pongo esta imagen. Fue una planificación alternativa de nuestra parte. Tal vez sea una opción para ustedes.

Gracias por las imágenes. En nuestro caso solo el problema de la entrada es completamente al revés. Nuestra casa está sobre la calle, del lado de la montaña. Pero por lo demás es bastante parecido (salvo que tenemos un piso menos).

También hice otro plan nuevo de cómo podría ser la entrada. Con el diseño se podría desplazar la altura del garaje y la rampa aún más hacia abajo o más arriba para adaptar mejor la pendiente de la entrada. También sería posible un camino adicional completamente desde la calle, pasando por la entrada, hasta la casa.
Sobre el garaje incluso se podría hacer aún una terraza o lo que sea.

¿Qué opinan?

De alguna manera eso no encaja bien para mí.

Se planean varios 10k€ para la entrada de coches, para luego poner los autos en un carport. Con todas las posibles desventajas que conlleva una entrada de este tipo. Si ya no se quiere mover la casa (¿Por qué no con un garaje en el sótano?), entonces preferiría colocar el carport de forma más práctica.
Carport al borde con casi ninguna entrada y diferencia de altura. Desde allí un camino bonito con escalera hacia la casa.

La pendiente requiere soluciones CON el terreno, no en contra. Jardín + vivir/cocinar/comer + camino de acceso + auto en un mismo nivel rara vez encaja...

Tuvimos que aprender esto también en nuestra fase de planificación.

Queríamos a la fuerza el auto + puerta principal en el nivel del jardín, el efecto habría sido una entrada de más de 15m de largo con ~1,5-2m de diferencia de altura, además sin posibilidad de girar.
Ahora vamos directamente a nivel del auto a la casa y tenemos que superar media altura de una planta (split-level) con una escalera para estar en la cocina.
Pero prefiero subir esa escalera con tiempo seco.
Efecto secundario agradable, no tengo que quitar ni un solo m² de nieve.

Así que trabajaría más en la ubicación de la casa y sobre todo del carport, que en la terrible pendiente de esta entrada tan intensa.

Efecto secundario: Con el dinero que se ahorra eliminando una monstruosidad de entrada, se puede pagar de por vida un servicio de limpieza de nieve o directamente construir un garaje.

Para mí no tiene sentido planificar la primera curva con una pendiente del 30% y luego continuar por la curva de nivel.

Hola,
Dejaría el carport en el límite noroeste del terreno pero lo desplazaría a la cota 302. Luego haría la rampa de entrada recta. ¿Quién quiere conducir con curvas cuando hay hielo? Así tienes aún unos 1 m de altura, que se puede salvar bien con una escalera. La entrada al CP entonces hacia el suroeste. Pendiente aprox. 15%.
Que te diviertas trasteando.

Creo que estoy un poco perdido. ¿Entonces directamente el carport al lado de la casa (como en el primer plano), pero 2,5 metros más bajo (con escalera también factible) y luego recto hacia la calle?
Serían entonces 6 m de diferencia (calle a 296 y carport a 302) que se tendrían que salvar en unos 25 m. Eso sería una pendiente de más del 25%.
¿Crees que he entendido mal la propuesta?

No me encaja del todo.

Se planean varias decenas de miles de euros para la rampa, para luego poner los coches en un carport. Con todos los posibles inconvenientes que trae ese tipo de rampa. Si no se quiere mover la casa (¿por qué no hacer un garaje en el sótano?), entonces yo preferiría colocar el carport de forma más práctica.
Carport al borde con casi ninguna rampa ni desnivel. Desde allí un bonito camino con escalera hasta la casa.

La pendiente requiere soluciones CON el terreno, no en contra. Jardín + vivir/cocinar/comer + camino + coche en un solo nivel rara vez encaja...

Tuvimos que aprender eso primero en nuestra fase de planificación.

Queríamos a toda costa el coche + puerta de casa al nivel del jardín, el efecto habría sido una rampa de unos 15 m de longitud con ~1,5-2 m de desnivel, sin posibilidad de giro.
Ahora entramos desde el coche directamente a la casa a nivel del suelo y tenemos que subir media altura de entreplanta (split-level) con una escalera para estar en la cocina.
Pero prefiero hacer eso en seco.
Un agradable efecto secundario: no tengo que palear ni un m² de nieve.

Así que yo trabajaría más en la posición de la casa y sobre todo del carport, antes que en la mala pendiente de esa rampa tan extrema.

Efecto secundario: por el dinero que ahorras al eliminar una monstruosidad de rampa, te puedes permitir de por vida un servicio de quitanieves, o directamente construir un garaje.

Realmente mencionas algunos puntos muy buenos. Lamentablemente, la solución que lo tiene todo no existe (sobre todo en la construcción de casas). La longitud de la rampa en sí no me molestaría mucho, ya que de todas formas tendremos que construir algún tipo de acceso para la obra. Por lo tanto, se tendrán que hacer movimientos de tierra y una base adecuada de todos modos.
No es posible poner el garaje en el sótano (¿te refieres bajo la planta del jardín, cierto?) debido al plan urbanístico. Mover el garaje a la planta del jardín no es opción para nosotros, porque preferimos espacio habitable y un carport o garaje externo.

Ya se propuso colocar el garaje más abajo. El inconveniente sería que el garaje estaría muy profundo bajo tierra y habría que subir varias escaleras para llegar a la casa. Para nosotros no es problema (vivimos actualmente en el cuarto piso sin ascensor), pero si hay que entregar algo o hacer una compra grande, sería realmente incómodo.

¿Qué opinas de mi última propuesta? Aunque la rampa sería todavía bastante larga, los trabajos de tierra se limitarían un poco. En el plano original creo que no se ve tan claro, pero donde estaría el garaje hay una pendiente, encima un rellano (donde está la casa vieja). Delante está el camino actual hacia arriba y también un rellano que está como 1 m más bajo que la entrada.

Para mí no tiene sentido planificar la primera curva con una pendiente del 30% y luego seguir sobre la misma cota.

¿Te referías a mi último boceto? La rampa no debería subir al 30% y luego ser recta. La altura (6 m) tendría que compensarse en unos 40 m, lo que debería dar una pendiente media de aproximadamente 15%.

Creo que estoy un poco perdido. Entonces, directamente el carport al lado de la casa (como en el primer plano), pero 2,5 metros más bajo (con escalera también es posible) y luego justo en línea recta hasta la calle?
Eso serían 6 m de diferencia (calle a 296 y carport a 302) que tendrían que superarse en unos 25 m. Entonces tendríamos una pendiente de más del 25%.
¿He entendido mal la propuesta?

Eso probablemente me confundió con el nivel del jardín.

¿Te referías a mi último boceto? La rampa por supuesto no debería subir un 30% y luego ser recta. La altura (6 m) debería compensarse en unos 40 m, lo que daría una pendiente media del 15%.

Como el arquitecto dibujó la primera curva o también tú en tu boceto, eso casi no es viable de manera razonable. Ahí se llega a una pendiente mínima del 30% o habría que hacer cortes enormes. Con un ángulo adecuado a las líneas de nivel eso se suaviza.