Différence entre lucarne, pignon transversal, maison transversale - plan d'aménagement flou

Y a-t-il donc une quelconque pression temporelle ? Voulez-vous économiser les coûts de la demande de permis de construire normale ? Si non, qu'est-ce qui empêche alors de simplement planifier ainsi dans un premier temps et de déposer une demande ? Surtout lorsqu'on se trouve dans cette zone grise, un permis de construire offre une plus grande sécurité juridique. Tout le reste peut éventuellement être contesté un jour. Que se passe-t-il si tu construis librement sans permis et que, au bout de dix ans, la commune réalise que ta méthode de construction n'était pas autorisée ?

J’ai déjà eu contact avec plusieurs voisins qui construisent en procédure de dispense, donc sans dérogation au plan d’urbanisme. Tous avaient prévu exactement comme nous et ont dû transformer leur large pignon transverse en un « Zwerchhaus » ou plutôt une avancée médiane (rez-de-chaussée / étage) afin de pouvoir réaliser une largeur de plus de 2,5 mètres à l’étage. Apparemment, la commune a une définition différente ?!

Je voulais justement relever ce paragraphe parce que je ne le comprends pas.

Tu as donc parlé avec plusieurs voisins, c’est-à-dire que ce n’est pas un cas isolé, qui ont déjà eu exactement le même (vraiment ?!) problème ? Es-tu sûr qu’ils n’avaient pas prévu des lucarnes (selon la définition que tu donnes, que je donne, ton entrepreneur général et ton architecte) ? As-tu vu les plans (refusés) ?

Si les voisins ont construit en procédure de dispense, l’avis de la commune n’est pas connu, car cette procédure ne prévoit pas ce genre de contrôle. Comment la demande a-t-elle pu être refusée ?

Que se passe-t-il si vous construisez simplement sans autorisation et que, dix ans plus tard, la commune réalise que votre mode de construction n'était pas autorisé ?

Dans la procédure de non-opposition, il n'y a pas de contrôle et logiquement pas de refus non plus, mais cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y a pas d'obligation de déclaration, la commune sera donc bel et bien informée des travaux. Si le plan d'aménagement ne s'oppose pas suffisamment clairement à cela, il manque à mon avis également la base pour un ordre de démolition - toutefois, le Sénat cité par semble apparemment assimiler la croyance populaire à la croyance technique pour les lucarnes, ce qui ne serait donc pas tout à fait sans risque. Quoi qu'il en soit, je suis sûr que - aussi imprécise que la commune ait pu le formuler - ce qui est prévu ici serait un élément indésirable, c’est-à-dire que la commune souhaite n'autoriser les lucarnes que comme des éléments classiques pour une ou deux fenêtres de toit en position verticale. On peut trouver cela dépassé en privé, mais si le roi de Munich l'estime légal, c'est ainsi. C’est pour cela que les pauvres Prussiens n'ont que des étages pleins, et chacun a son fardeau à porter.

Tout d'abord, merci beaucoup pour vos retours. Un représentant d'une autre entreprise de construction a appelé le pignon en forme de clocher une lucarne. C'est ce que je voulais dire par des déclarations différentes.

À l'origine, l'objectif était de rester dans la procédure de dérogation. Moins à cause des coûts, davantage à cause du calendrier. Car cela permettrait de donner le coup d'envoi des travaux plus rapidement. D'après vos déclarations, je pense que nous tenterons plutôt notre chance avec la procédure classique de demande de permis de construire.

En principe, j'ai téléphoné à mes deux voisins directs et je n'ai constaté aucun refus. Cependant, nous avons tous les deux exposé la situation que j'ai décrite (selon leurs dires oraux, comme nous l'avions initialement prévu). L'un de mes voisins a de bonnes relations avec le conseil municipal et m'a informé qu'une lucarne plus large avait également été refusée là-bas. Il y a donc maintenant 3 cas. Je suppose que les planificateurs des entreprises de construction ont fait des demandes préalables auprès de la mairie (également à cause des incertitudes liées au plan d'urbanisme) pour examiner ce sujet. Je vais toutefois approfondir la question.

Je vais prendre rendez-vous à la mairie avec mon plan. Cependant, d'après mes contacts jusqu'à présent, ils ont peu ou pas d'expertise et disent généralement... ça doit être votre planificateur qui le sait. Sinon, il reste encore l'administration du district.

Il était d'abord important pour moi de vérifier si ma compréhension de la structure du toit était correcte. Mais l’a sans doute parfaitement saisi. Le plan d'urbanisme est extrêmement conservateur (bienvenue en Bavière) et la commune l'interprétera probablement de la même manière.

Par conséquent, il ne reste probablement que la procédure de demande de permis de construire avec une demande de dérogation au plan d'urbanisme et la collecte d'arguments. Je ne veux en aucun cas prendre le risque d'une démolition.

avec la demande de dérogation au plan d’urbanisme

non !

Le plan d’urbanisme, autant que tu nous l’as présenté ici, limite les lucarnes. Tu ne prévois pas de lucarne. C’est ce que te disent tes deux planificateurs et sans vouloir offenser, les autres sources que tu as citées ne valent rien. L’un a demandé une lucarne trop large (!), qui a bien sûr été refusée. L’autre est un vendeur d’une entreprise de construction, qui ne pourrait sûrement pas citer le texte du plan d’urbanisme.

Alors ne demande pas tout de suite une exception à la règle, qui n’existe pas !!

Dans tes documents de planification, le mot « lucarne » n’apparaît nulle part ! Tu construis un pignon en croupe, ou un pignon secondaire, mais _pas_ une lucarne. Dès que le mot lucarne apparaît, chaque individu cherchant à éviter le travail a tendance à appliquer la réglementation des lucarnes !
Ne tente personne à interpréter ton pignon en croupe comme une lucarne ! Surtout pas en demandant une dérogation (totalement désespérée !) au plan d’urbanisme.

Il était d'abord important pour moi de déterminer si ma compréhension de la structure du toit était correcte. Mais @11ant semble l'avoir parfaitement saisi.

... à savoir que la justesse ou l'erreur de la compréhension de ton terme n'est pas pertinente. En fait, ce qui compte ici, c'est qui détient le levier, et c'est la commune :

Je vais présenter mon plan à la commune. Cependant, d'après mes contacts précédents, ils ont peu ou pas d'expertise et disent généralement... que votre planificateur devrait le savoir. Sinon, il reste l'office du district.

Mais ils ont une expertise bien plus décisive, à savoir dans l'interprétation de ce qu'ils ont voulu dire. Et l'office du district se dégage généralement de cette responsabilité et suit normalement l'avis de la commune. L'office du district vérifiera lui-même une opposition uniquement peut-être – je considère plus probable qu'il laisse cela à une procédure contentieuse devant le tribunal administratif.
Selon mon évaluation, lors d'une consultation ici, ils verraient une lucarne indésirable, dans la demande formelle assurément, car l'office du district n'est pas une instance d'appel, donc je ne vois tes alternatives qu'en a) t'accoutumant à une replanification - sans pignon, une avancée au rez-de-chaussée ne sauvera pas ton souhait ! - ou b) par la voie des instances (où tu pourrais avoir raison, mais vois la faible probabilité ici selon la citation). Au plus tard quand tu auras raison, le plan d’aménagement sera précisé et tu devras bientôt commencer. Pour une alternative c), il faudrait répondre à

Si les voisins ont construit dans la procédure de libération, l'avis de la commune n'est pas connu, car il n'y a pas de telle vérification dans la procédure de libération. Comment s'est faite alors le refus ?

.

Ne demande pas tout de suite une dérogation à la règle, alors qu'elle n'existe même pas !!

Il me semble que tu méconnais la réalité particulière sous le ciel blanc-bleu.