Demande de renseignement préalable de construction / Lettre de la préfecture

Les bungalows se trouvent dans le même plan d'aménagement. Ils y sont cependant également désignés comme bungalows. Les bâtiments de deux étages se trouvent de l'autre côté de la rue mais ne font pas partie du plan d'aménagement.

En bref : il n’y a donc pas de bâtiments comme vous le souhaitez.
Je ne sais pas ce que l’on peut faire contre cette situation factuelle, mais je ne vois jusqu’à présent aucune raison contestable.

Ce que je ne veux tout simplement pas comprendre, c’est que ce n’est en fait qu’une formalité que le district approuve si la commune est d’accord.

Je ne connais pas précisément la répartition des compétences chez vous, mais comme les petites communes ne peuvent souvent pas se permettre d’engager des spécialistes pour remplir les conditions d’une autorité délivrant les permis de construire, c’est souvent l’entité territoriale suivante en taille qui décide d’une demande de permis de construire, de sorte que ce n’est pas uniquement une formalité. Ton architecte connaîtra cependant les relations et pourra te les expliquer. Il y a trop de possibilités pour que cela soit réglé chez vous, pour qu’on puisse toutes les présenter ici de manière détaillée.

Je pense justement que cela vient de l’administration de la commune qui est contre la construction.

Je n’ai pas encore compris la compétence de la commission d’urbanisme, car normalement c’est un organe politique qui adopte certes le plan d’urbanisme, mais qui ne se penche pas sur les cas individuels. En tout cas, il n’est pas possible que la commune transmette deux opinions divergentes à l’autorité délivrant le permis.

Ici en Bavière, beaucoup de choses atterrissent d'abord dans le [Gremium], qui idéalement suit 1. une administration bien établie légalement 2. Officiellement, la sortie du [Gremium] est alors envoyée au [Landratsamt]. Cependant, je n'exclurais pas dans tous les cas que toutes les parties impliquées soient conscientes des erreurs juridiques, mais pour diverses raisons (par exemple, une élection imminente, préférer que le [schwarzer Peter] reste au [LRA]) elles préfèrent se fier au plan de repli [LRA].

Le bureau du district est probablement ici l’autorité décisionnelle initialement compétente et se sert uniquement des experts en construction de la commune pour la préparation de l’évaluation technique, mais décide lui-même (donc pas seulement en tant qu’instance de contrôle). Habituellement, les remarques de la commune sont interprétées comme un vote et suivies – ici non, car le plan d’urbanisme s’y oppose (de mon point de vue de manière claire) à donner une dérogation.

Ce que le comité communal de construction a à voir avec cela ne m’est pas clair : dans une telle configuration, il ne conseillerait normalement que sur ses propres projets de construction communaux, et sur les cas individuels des propriétaires privés uniquement en cas d’importance publique (par exemple un supermarché). Si je comprends bien, l’architecte au sein du comité de construction n’y serait pas présente en tant que proche, mais en tant que membre du comité – et en tant que tel exclue de la consultation et de la prise de décision sur ce point à l’ordre du jour (pour cause de conflit d’intérêts).

Après « appréciation de toutes les contributions de ce fil », j’en arrive à la conviction que votre traitement de faveur est tout simplement – même si les autres bâtiments peuvent vous sembler, à vous amateurs, un mélange hétéroclite – la seule exception qui déroge à la règle.

Vous êtes donc priés de faire savoir avant le 13.09.2019 si vous souhaitez retirer votre demande de permis préalable, soumettre des documents modifiés ou demander une décision susceptible de recours.

Selon mon Langenscheidt « Administratif – français courant », cela signifie : « selon l’état du dossier (sauf si corrigé) nous devrons rejeter la demande » – et cela, à mon avis, dans ce cas avec fracas, irréfutable devant le tribunal administratif – « vous avez maintenant le choix : payez une lourde taxe pour cette déconvenue ou tirez la sonnette d’alarme ». Je conseille vivement cette dernière option – surtout si cette date est également la date limite pour les corrections, car sans consultation – de préférence avec l’autorité décisionnelle – un plan modifié ne sera pas suffisamment adapté pour obtenir la décision souhaitée.

Bonjour à tous,

merci beaucoup pour vos réponses.

11ant a apparemment bien résumé la situation.

Après un appel téléphonique de l’architecte avec l’administration du district, il semble qu’il y ait trop de dérogations dans ce cas, si bien que l’administration du district dit que si la commune veut construire ainsi, le plan d’aménagement doit être modifié en conséquence.

Le fait qu’il n’y ait jamais eu de dérogation (dans ce plan d’aménagement) est simplement dû au fait que le plan d’aménagement (1970) a été établi après que les maisons aient déjà été construites. L’administration du district dit ici qu’il serait grand temps de le renouveler.

Le fait que le chef du service principal et du service des constructions de la commune ne nous ait pas avertis lors de notre premier entretien il y a des mois qu’il s’y oppose fermement, et que malgré l’accord de la commission technique nous ayons peu de chances, nous contrarie énormément. Il a dit que nous devrions procéder via une demande préalable de construction.

Cela nous contrarie également beaucoup que la démarche via la commission technique (qui a duré des mois) ait apparemment été vaine.

Eh bien, nous essayons encore d’agir en coulisses et ne baissons pas encore complètement les bras.

Merci beaucoup pour votre expertise.

Cordialement,
Christian

Ce que le comité de construction communal a à voir avec cela n’est pas clair pour moi : dans une telle configuration, il ne conseillerait généralement que sur ses propres projets de construction communaux, et sur des cas particuliers de maîtres d’ouvrage privés seulement en cas d’intérêt public (par ex. supermarché).

Autant que je sache, le comité technique est consulté pour chaque modification/construction nouvelle.

Si je comprends bien, l’architecte n’aurait pas assisté au comité de construction en tant que proche, mais en tant que membre du comité - et en tant que tel, elle aurait été exclue des délibérations et de la prise de décision sur ce point à l’ordre du jour (en raison d’un conflit d’intérêts).

Exactement, oui.

Après « l’évaluation de toutes les contributions de ce fil », j’en arrive à la conviction que votre traitement de faveur sort tout simplement du lot – même si, de votre point de vue de profane, les autres bâtiments peuvent paraître un mélange disparate.

Eh bien, un mélange disparate de notre point de vue de profanes + celui de l’architecte + de six voisins adjacents différents + celui des membres du comité technique. Cela sort du lot dans la mesure où il n’y a tout simplement pas de FD ET un bâtiment de 2 étages.