Différence entre lucarne, pignon transversal, maison transversale - plan d'aménagement flou

Il me semble que tu méconnais la réalité particulière sous le ciel blanc-bleu.

Il me semble qu'ici on enfouit prématurément la tête dans le sable.
Déclenché par deux sources peu fiables (un voisin avec un fait différent, un vendeur GU bavard).
En face, il y a le plan d'aménagement qui ne régit pas la lucarne latérale, et l'avis de deux planificateurs impliqués sur place, qui évaluent positivement le projet. Ils iraient même avec leur bon nom dans la procédure d'exemption.

Rien ne s'est encore passé !
Pourquoi renoncer directement ?

Tous l’avaient exactement planifié comme nous et ont dû transformer leur large pignon transversal prévu en un « Zwerchhaus » ou plutôt en une avancée médiane (rez-de-chaussée / étage), afin de pouvoir réaliser une largeur de plus de 2,5 mètres à l’étage.

Ton message #10 donne à tes inquiétudes une tout autre perspective. Désolé si mon message a contribué à alimenter ta panique.

Apparemment, la commune voit la définition différemment ?!

Apparemment, la position de la commune sur ton projet n’est même pas connue. Tant que ce qui n’était pas autorisé par la commune chez les voisins n’est pas clarifié, tu devrais rester tranquille.

Cependant, d’après mes contacts jusqu’à présent, ils ont peu ou pas d’expertise et disent souvent… c’est à votre planificateur de le savoir.

D’autant mieux, car ton planificateur dit précisément ce que tu souhaites et il doit en assumer la responsabilité.

Mais si tes craintes sont si grandes, clarifie pour te rassurer avec les voisins les faits exacts : ce qui a été prévu à l’origine, quelle procédure a été engagée, qui et quand a demandé quelle modification ?

Qu'y a-t-il de mal à se demander s'il existe des définitions concrètes ou des dispositions légales pour certains composants ? Si cela avait été clairement défini dans le plan d'aménagement, ma question aurait été superflue. Je suis simplement à la recherche de la bonne manière d'obtenir une réponse contraignante à ma demande. Il semble que cela ne soit pas possible dans un projet de construction sans soumission préalable des plans. Alors je me détends maintenant et j'attends de voir ce qui se passe. La planification de la soumission et de l'approbation avec le maître d'œuvre est en cours. Je tiendrai informé.

Qu'est-ce qui est si mal à se demander s'il existe des définitions concrètes ou des dispositions légales pour certains composants ?

Rien.

Je suis simplement à la recherche de la bonne manière d'obtenir une réponse contraignante à ma demande.

Nous ne l'avons pas trouvée : a cité l'avis du VGH de Hesse, mais pour ton cas, celui de Bavière serait contraignant. Tout est donc encore ouvert, puisse la chance être de ton côté.

Je suis simplement à la recherche du bon moyen d’obtenir une réponse contraignante à ma demande.

Ta planification est le meilleur exemple du fait que le législateur ne peut pas encore donner de définition claire, ni au niveau fédéral (Code de la construction, ordonnance sur l'utilisation des sols), ni au niveau régional, et même dans le plan d'aménagement il est difficile de prendre en compte toutes les variantes possibles de construction et de conception.

Car si, dans ton projet, en se tenant devant la façade, on considère tout ce qui se trouve à droite de l’arêtière du pignon secondaire, on verrait un pignon à croupe avec un balcon en avant, et si on considère tout ce qui se trouve à gauche de l’arêtière du pignon secondaire, on verrait une lucarne avec une loggia en avant.

Comme nous ne connaissons ni le plan d’aménagement ni son rapport explicatif, nous ne pouvons pas non plus évaluer ce que les urbanistes voulaient exactement lors de l’élaboration du plan d’aménagement. Mais ton maître d’œuvre autorisé à déposer les documents peut l’évaluer, et donc cela s’annonce bien pour toi. Tes inquiétudes reposent uniquement sur des faits non confirmés et des suppositions vagues.

Alors je me détends pour l’instant et j’attends de voir ce qui se passe.

C’est exactement la bonne attitude.