Deficiencias en la nueva construcción. Disputa sobre la cantidad de retenciones.

Yo también podría insistir en que se instalen las tuberías de cobre, tal como se acordó contractualmente, ¿no? Es mi derecho recibir lo que he pagado o lo que se acordó. ¿O estoy equivocado?

Entonces se puede: insistir en que todo sea cambiado.
Si comprensiblemente no quieres eso, entonces no hay compensación económica que cubra lo que HUBIERA costado. Para eso hay una pequeña cantidad fija, que al parecer (no soy experto en la materia) es un pago compensatorio equivalente.

Según un técnico sanitario y de suministro amigo mío, los costos por el cambio superarían ampliamente los 10.000,00 €. Por no hablar de los costos consecuentes (el baño y el aseo de invitados tendrían que ser alicatados de nuevo, la casa no sería habitable durante ese tiempo porque no habría agua caliente disponible, por lo que el promotor tendría que proporcionar alojamiento alternativo, ...). Los costos consecuentes también corren por su cuenta. Como ya se dijo, esto afecta a 3 partes y nos pusimos de acuerdo en esa cantidad entre todos. Y no, no soy profesor ni es por mi ego ;). Se trata de hechos, por ejemplo, que según la literatura el cobre es menos propenso a la corrosión que el acero. Si eso implica que tendré que cambiar las tuberías 20 años antes, entonces me ocasiona un daño significativo que no se cubre con 500 €.

No, ahí te equivocas. Los pagos por acuerdo no son pagos por el monto de la “reparación”. Al contrario. Son la compensación por la “perdida”. La pérdida podría ser de 1000 €, esa es la que se paga, la dirección opuesta podría significar 100.000 €. Ahora quieres esos 100.000 € en lugar del pago compensatorio de 1000 €. Así no funciona.

Hay que encontrar y corregir primero 70 defectos, chapeau también al promotor por haber solucionado la mayoría.

Bueno, yo también pienso más bien: ¿qué es lo que se está reclamando para que se hablen de 70 defectos? Se trata de defectos jurídicamente vinculantes. Si fueran 5, 10 o incluso 20 defectos (hay muchos oficios involucrados)... pero ¡70! ... ¿qué es todo lo que se denomina “defecto”?
Sin perito soy más bien escéptico; en estos años he leído demasiados disparates aquí.
Quien evita un perito y sus costos también debe asumir que ante defectos aparentemente graves no obtendrá lo que le corresponde.
¿Cuál es el problema de que el conocido perito no certifique los defectos por escrito?

Bueno, yo también pienso más bien así: ¿qué es lo que se está reclamando, que son 70 defectos - se trata de defectos legalmente seguros - los que se están reclamando? Si son 5, 10 o incluso 20 defectos (hay varios oficios)… ¡pero 70! ¿qué se está llamando “defecto” ahí?
Sin perito soy más bien crítico - aquí he leído a lo largo de los años demasiadas tonterías.

Los 70 defectos fueron señalados por nuestro perito y también aceptados por el perito del promotor (palabra clave: defectos no disputados). Muchos defectos no se corrigieron y al final sólo se compensaron económicamente en menor medida (como escribí arriba). Hubo historias a veces curiosas como en el baño de invitados, por ejemplo, donde la puerta chocaba con el lavabo. O se olvidó instalar un descalcificador. Las paredes no fueron enyesadas, etc. Que por eso se pierda la confianza es comprensible, ¿no?

Entonces se puede: insistir en que todo se cambie.
Si comprensiblemente no quieres eso, entonces no hay compensación económica equivalente a lo que habría COSTADO. Para eso existe una pequeña suma fija que aparentemente (no soy especialista en ese tema) es compensatoria en comparación.

Bueno... eso habría tenido como consecuencia que nosotros, junto con nuestros dos hijos, no podríamos haber vivido en la casa durante un tiempo prolongado. Hubiéramos tenido que mudarnos a un apartamento vacacional o similar. Además, toda la columna de servicios desde el sótano hasta el techo habría tenido que ser abierta, lo que implicaría que los baños y el baño de invitados tendrían que ser alicatados de nuevo, ya que la columna de servicios pasa naturalmente por ellos. Así que un esfuerzo inmenso, y el promotor dejó claro que ese esfuerzo sería inapropiado y que no podía exigir esos trabajos. Así que ni siquiera estaba dispuesto a hacerlo. No teníamos otra opción que llegar a un acuerdo financiero.

Actualización: he consultado con mi perito. Me comunicó que las tuberías de acero en general no presentan problema y me indicó una suma en la que deberíamos ponernos de acuerdo. También me señaló que debo averiguar si la instalación de calefacción fue rellenada con agua que cumpla ciertas normas (agua desmineralizada y desalada). Me envió la norma y he enviado la consulta al promotor.

Entre tanto hemos acordado pagos compensatorios para todos los demás defectos, porque al final estaba cansado del tema. Tal vez esa es también la estrategia de los promotores para desgastar a los compradores. Pero salgo de esta situación con la sensación de que ni de lejos he recibido lo que he pagado y que el promotor claramente ha salido ganando. Menos servicio por casi el mismo dinero.

Gracias por vuestros comentarios y opiniones.

No dejo que se acumulen tantos defectos con mi GU. Aunque compramos [Bezugsfertig], aún así reviso todos los oficios y reacciono de inmediato ante cualquier diferencia.

¿El TE ya escribió que no le permitieron entrar? Fue un promotor inmobiliario.
Si las circunstancias lo hubieran permitido, simplemente no lo habría aceptado.

ahora se ha discutido aquí durante 6 páginas, pero aún no sabemos qué tuberías de acero son. Si es acero inoxidable, entonces el reemplazo es definitivamente desproporcionado y como sustitución está la diferencia en el precio del material más una pequeña compensación. Pero hay personas en este foro que, en casas de 10 años, quieren cambiar todas las tuberías, agua, calefacción y electricidad

Qué se puede decir. Toma el dinero. Las puertas/ventanas de todas formas no se van a cambiar, el revoque Q2 puedes rellenarlo tú mismo (por 100 EUR por pared probablemente incluso un profesional puede llevarlo a Q3). Y los tubos de acero tampoco son un problema. Como el circuito está cerrado herméticamente, en principio no puede corroerse nada.
Solo puedes insistir en el contrato.
Y luego esperar que el perito, en quien el tribunal finalmente crea, diga que el acero no es una alternativa adecuada y por lo tanto debe ser cambiado a cobre. La probabilidad de eso la considero baja, porque el acero también está permitido. Para la suma de la remodelación deberían ya existir daños graves.
Si quieres ir por la vía judicial. Entonces hazlo. Pero tomará varios años, el resultado es incierto.
Ah, quien pierda, paga los costos legales y judiciales de ambas partes.
A menos que realmente haya defectos que a largo plazo te amenacen con daños graves a la estructura del edificio. Como chapuza en el aislamiento, donde podría aparecer moho o algo así.