Projet de construction sur un terrain en légère pente

Le nord est exactement dans le coin où se trouve le garage.

La ligne rouge épaisse est-elle censée représenter le futur garage ? Il est pratiquement certain qu'il ne sera pas autorisé à cet endroit.

Y a-t-il un problème si le garage est un peu plus bas que la maison ?

Non.

Faut-il en tenir compte ?

Non, sauf si tu veux un accès à la maison par le garage, ce qui est généralement surestimé et ici donc déconseillé.

Je dois demander ce qui s’applique exactement à ce sujet.

Malheureusement, ce n’est pas le plan juridique définitif et les prescriptions écrites ne se trouvent nulle part. Mais supposons simplement qu’après l’enquête publique du plan d’aménagement, rien n’a changé.

D’où viens-tu en venant sur le terrain ?

Le terrain doit être accessible par la « droite », car la ligne jaune est un chemin piétonnier et la ligne jaune/verte représente des places de parking.

Pourquoi la maison ne peut-elle pas être plus en retrait ? Tu as une zone constructible relativement plane. Ignore la rue à droite du plan. La rue elle-même a une pente vers le Buchenweg. C’est aussi par là que l’eau s’écoule.

Théoriquement, c’est possible, mais alors la différence de niveau avec le voisin, qui a beaucoup remblayé, sera relativement importante, ce qui donne l’impression de se trouver un peu dans un trou... ce n’est pas idéal non plus.
Dans la zone constructible, la différence de niveau de gauche à droite est d’à peu près un mètre.

La grosse ligne rouge est censée représenter le futur garage ? Il est quasiment certain que cela n’est pas autorisé à cet endroit.

Le plan d’urbanisme indique seulement :
1 mètre de distance aux espaces publics et 5 mètres de distance devant les portes de garage, donc cela ne devrait pas poser de problème, n’est-ce pas ?

Le terrain n’est probablement pas complètement idéal car il sera sûrement un peu plus cher à construire que sur un terrain totalement plat.
Cependant, je vois un grand avantage à ce que le garage/la maison puissent être bien placés au nord, permettant ainsi une bonne orientation de la terrasse/jardin.
Quelqu’un aurait-il une idée approximative des coûts additionnels à prévoir ici ? Je suis conscient que cela dépend aussi du sous-sol, etc., mais une indication générale m’aiderait déjà beaucoup.

Merci beaucoup pour tous les conseils jusqu’à présent.

ce qui a été beaucoup remblayé est relativement haut, ce qui fait que l’on a un peu l’impression d’être assis dans un trou... ce n’est pas non plus idéal.

Mieux dans un trou que sur une colline - une haie devant et c’est parfait.

Pourquoi veux-tu prendre une somme à cinq chiffres en main, juste pour monter plus haut parce que ton voisin l'a fait ?
Le remplissage est très individuel en fonction des coûts
L'absorption dépend de ce que tu prends

La maison est un peu en dessous du niveau de la rue, posée en longueur le long de la rue. Ensuite, tu as un grand jardin contigu à l'arrière.

C'est vrai aussi, un peu en dessous du niveau de la rue signifierait alors (vu depuis l'entrée prévue) environ au niveau 542.
Ce qui signifie à son tour qu'il faudrait quand même surélever d'environ un mètre juste à la "fin" de la maison prévue et qu'on aurait alors probablement 2-3 marches ou autre depuis la terrasse vers le jardin.

Ou est-ce que je me trompe ?

La hauteur de référence a apparemment été ajustée vers le haut de deux mètres lors du passage de l'extrait cadastral au plan d'urbanisme, et le voisin a, selon ma supposition, seulement remblayé dans la mesure où il s'est orienté sur la hauteur de référence (qui correspond aux conditions à l'angle de son entrée) et a prolongé cette hauteur jusqu'à l'angle en pente de son terrain - selon l'âge, ses gamins grimperont probablement sur le garage voisin comme sur une terrasse sur le toit. Je suppose en outre que la bande de stationnement le long de la rue nord, parce que tu ne peux pas y entrer, t'a valu l'ajustement de la hauteur de référence. Apparemment, c'est maintenant 542,60 qui doit s'appliquer. Cela se rapproche assez bien des 542,00 que tu prévoyais. Chez , tu peux voir à quoi cela ressemble en pratique quand on fait la moyenne au lieu de remblayer "brutalement". Je considère que c'est une solution pratique : dans un coin, 20 ou 30 cm en dessous du terrain, une maison ne semble pas du tout enfouie - même dans une région où les wurten ne sont pas inhabituelles.