Je tiens à préciser encore une fois que si l’homme (et c’est ce que je supposais, mot-clé paiement) ne figure plus au registre foncier. Et si c’est le cas, pourquoi devrait-il encore figurer dans le financement ? Cela freine peut-être ses nouveaux projets et comporte un risque fondamental.
Il ne doit pas. Tu as tout à fait raison.
Cependant, il y a aussi l’éthique, même si les valeurs individuelles diminuent à long terme, car le JE prime désormais sur le NOUS (en général, mais aussi ici).
Ici : parce que le financement a été mis en place conjointement et que la rupture du contrat, dont il est à 50 % responsable, pourrait entraîner une obligation morale qu’il aurait envers son ex-femme, mais au minimum envers son enfant.
S’il y a un risque fondamental, il faudrait connaître les chiffres plus précisément. Car si le remboursement est facile pour une personne qui gagne, le risque est faible, mais cela dépend de l’équité. Et oui, un jour il voudra peut-être aussi sortir, parce que l’avenir lui réserve encore des choses. Mais alors, il devra peut-être accepter que les mensualités ne soient plus réalisables par son ex-femme à cause du nouveau contrat de prêt, et que la maison doive être vendue.
C’est pourquoi pour moi un équilibre et une décision commune dans le temps s’imposent, et non une décision ad hoc, souvent individuelle, sans rentrer dans un cadre rigide de droits. Il n’y a pas qu’un seul chemin droit.
4. Solution : libération de la dette de l’ex. Caution d’une tierce personne. Alors le financement peut durer 20 ans, car la banque a pratiquement deux débiteurs.
Si cela est possible, alors beaucoup de choses peuvent être réglées. Alors tout va bien.