मैं एक बार फिर यह कहना चाहता हूँ कि अगर पुरुष (और मैं यही मान रहा था, संदर्भ Auszahlung) अब Grundbuch में नहीं है। और अगर ऐसा है, तो वह वित्तपोषण में क्यों शामिल होगा? इससे संभवतः उसके नए प्रोजेक्ट रुक सकते हैं और यह एक बुनियादी जोखिम उत्पन्न करता है।
उसे जरूरी नहीं है। आप पूरी तरह सही हैं।
हालांकि, यहां नैतिकता भी है, भले ही हर व्यक्ति के लिए मूल्य समय के साथ कम होते जा रहे हों, क्योंकि अब "मैं" "हम" से ऊपर है (मूल रूप से, लेकिन यहां भी)।
यहां: क्योंकि वित्तपोषण साथ मिलकर किया गया था और अनुबंध तोड़ने के कारण, जो 50% तक उसके कारण हुआ है, एक नैतिक जिम्मेदारी हो सकती है जो वह अपनी पूर्व पत्नी के प्रति, कम से कम अपने बच्चे के प्रति महसूस कर सकता है।
क्या यह एक मौलिक जोखिम है, इसके लिए हमें आंकड़ों को अधिक विस्तार से जानना होगा। क्योंकि अगर ऋण चुकाना एक कमाने वाले व्यक्ति के लिए आसान है, तो जोखिम कम होता है। लेकिन यह निष्पक्षता पर निर्भर करता है। और हाँ, किसी समय वह शायद बाहर भी निकलना चाहता है, क्योंकि भविष्य में उसके लिए और भी योजना है। लेकिन तब उसे शायद यह स्वीकार करना होगा कि नई ऋण व्यवस्था के कारण उसकी पूर्व पत्नी ऋण किस्तें नहीं भर पाएगीं और घर बेचना पड़ेगा।
इसलिए मेरे लिए हमेशा समय के साथ मिलकर सोच-विचार और निर्णय लेना महत्वपूर्ण है, न कि तुरंत, ज्यादातर व्यक्तिगत स्तर पर, और न ही अधिकारों के एक बॉक्स में बांधना। यहाँ केवल एक सीधा रास्ता नहीं है।
4. समाधान: पूर्व व्यक्ति से उत्तरदायित्व समाप्ति। तीसरे व्यक्ति की गारंटी। तब वित्तपोषण 20 साल तक चल सकता है, क्योंकि बैंक के पास व्यावहारिक रूप से दो देनदार होंगे।
अगर यह संभव हो, तो संभवतः बहुत कुछ समेटा जा सकता है। तब सब कुछ ठीक है।
