Joindre à la planification d'accès à la propriété

Le charpentier ici serait-il le portier au goulet d'étranglement « [Genehmigungsplanung] » et achète-t-il la cave ?

Je le pensais, qu’un charpentier « ambitieux » planifie.

Je chercherais un architecte, ouvert à la construction en pierre sèche, prévoir un carport en bas. Maison éventuellement sans sous-sol. Le sous-sol ici a bientôt autant de terrassement que sur un terrain plat.
Le toit du garage/carport peut éventuellement être utilisé comme terrasse sud.

Vous êtes-vous déjà posé des questions sur l’aménagement extérieur ?

Une question de principe. Avez-vous déjà signé chez le constructeur de maisons en bois ou pouvez-vous encore changer ?

Le garage me semble devoir, selon A6, soit être à l’intérieur de la maison, soit ne pouvoir être séparée que si cela se fait encore à l’intérieur de la fenêtre de construction (ou unilatéralement aussi comme garage en limite).

J’aime les formulations claires dans les plans d’aménagement. Tu as probablement raison, mais pris au pied de la lettre, on aurait pu se passer d’A6 jusqu’à la dernière phrase. Ce n’est qu’avec l’ajout du mot « seulement » que la première phrase a, à mon avis, un sens, car telle qu’elle est, son affirmation est évidente. Il en va de même pour la troisième phrase. Selon l’article 23, paragraphe 5 du règlement d’utilisation des sols, des garages pourraient aussi être autorisés. Le texte a probablement été rédigé par un psychologue qui voulait absolument éviter les formulations négatives. Sur la dernière phrase, il n’a pas réussi, ce qui fait qu’elle est la seule à contenir une affirmation valable, qui malheureusement fait échouer ma proposition (#19) ainsi que la dernière proposition de l’auteur du sujet (#24).

Pas pour moi, car la coupe du système représente aussi des garages intégrés.

... mais pas côté montagne au niveau du sous-sol. Une pente de 50% et la limite de hauteur des murs excluent un garage intégré.

J’envisage la solution telle que je l’ai déjà dessinée.

À part la violation de la zone taboue pb, ta proposition ne résout pas le problème de hauteur. Jusqu’à la maison, tu dois surmonter une différence de hauteur de 4 m, ta place de parking atteint au maximum 15 %, ce qui correspond à environ 1 m. Pour le plan, tu dois toujours concevoir au moins une coupe avec le terrain existant et le terrain prévu en passant par le milieu de la maison, afin d’estimer à peu près combien tu dois creuser et si le plan d’aménagement peut être respecté.

Arrêter une pente avec du béton et y poser une maison en bois est une norme courante. Il n’y a pas besoin de faire de compromis. Je peux en témoigner par expérience.
Même en ce qui concerne l’allée, on peut la rendre un peu plus raide – quand l’hiver arrive, il faut simplement se garer en bas en cas de doute. Cependant, tu dois compter à partir de 35 m de longueur d’allée si tu souhaites entrer confortablement dans un garage et aussi garer la voiture devant. Nous avons une allée que beaucoup de gens trouvent trop raide et qui sur une longueur d’environ 100 m, franchit 10,5 mètres de dénivelé depuis le niveau de la rue jusqu’au parking.

... mais pas du côté de la montagne au niveau du sous-sol. Une pente de 50 % et la limitation de hauteur des murs excluent un garage intégré.

La coupe du système ici dans le message #17 et mieux visible dans montre clairement aussi un garage intégré du côté de la montagne, mais avec seulement la moitié de la pente.

Contenir la pente avec du béton et poser une maison en bois dessus est un standard courant. [...] quand l’hiver arrive, il faut juste, en cas de doute, se garer en bas.

Je vois ici principalement des places de stationnement en plein air. Et si je comprends bien le TE, l’entreprise générale ne veut pas commencer plus bas, parce qu’en tant qu’entreprise générale de construction bois, elle veut seulement acheter la cave et pas aussi le premier étage habitable au-dessus.