L'estimation des coûts de l'architecte est-elle réaliste ?

Y a-t-il un détail des coûts fourni par l’architecte, où les montants individuels mentionnés ci-dessus sont décomposés, ou a-t-il simplement proposé cinq montants au hasard ?
Sans informations supplémentaires, ces chiffres sont insignifiants.
Il doit y avoir une raison pour laquelle il se situe bien au-dessus de la moyenne.

Sinon, je suis d’accord avec nordanney... avec un équipement adapté, on peut très vite arriver à de tels montants.

Bien sûr, avec un équipement adapté, mais cela n’a ni été demandé ni communiqué.
Le cahier des charges était KFW 55, équipement standard, pas de gadgets comme la domotique, fenêtres en aluminium, revêtements de sol spéciaux, etc.

Non, les coûts ne sont pas détaillés. Ce n’est qu’une estimation approximative.
La surface brute de plancher est indiquée à 260 m² et le volume brut d’intérieur à 910 m³.
Les coûts de la 700 sont détaillés, mais je ne pense pas que cela aide vraiment, non ?

7.1	PHASES 1-4	12000
7.2	PHASES 5-9	50000
7.3	Arpentage	1600
7.4	Conception de la structure porteuse	7000
7.5	Calcul de stabilité	3000
7.6	Étude de sol	2500
7.7	Planification spécialisée	-
7.8	Conseiller en énergie	2000
7.9	Coordonnateur sécurité et santé (SiGeKo)	-
7.10	Permis de construire	3000

Non, les coûts ne sont pas détaillés. Ce n’est qu’une estimation approximative des coûts.
La surface brute de plancher est indiquée à 260 m2 et le volume brut de construction à 910 m3

Comment expliquez-vous 910 m3 pour 125 m2 de surface habitable ? C’est un parallélépipède de 10x10x9 m.
Ou bien 260 m2 de surface brute de plancher = 125 m2 de surface habitable.
==> Il y a une énorme erreur dans vos chiffres, sûrement dans la surface habitable.

Pour comparaison : ma maison bi-familiale a (sans l’extension) effectivement aussi 910 m3 (ce n’est pas une blague !) pour 160 m2 de surface habitable plus environ 25-30 m2 de surface couloir/escalier.

P.S. dans une maison individuelle, la surface habitable représente en moyenne environ 70-75 % de la surface brute de plancher.

Oui, c'est probablement vrai. Mais c'est plutôt une erreur de l'architecte, si je dis que je veux 125 m² de surface habitable et que je reçois une offre entre 180 et 200 m², non ?
Le bâtiment doit, à cause de l'annexe, avoir un toit très haut et pointu. Mais le toit ne doit pas être aménagé.
Je compte sur 3 étages complets plus le toit.
Alors, je devrais avoir environ 55-60 m² de surface au sol par étage. Ce serait donc environ 10x6 m de surface au sol.
Alors je finirais avec une surface brute de 165-180 m².
Il faudrait ensuite prendre 70-75 % pour obtenir 125 m² de surface habitable, non ?

Oui, c'est probablement vrai. Mais c'est plutôt une erreur de l'architecte, si je dis que je veux 125 m² de surface habitable et que je reçois une offre entre 180 et 200 m², non ?
Le bâtiment doit avoir, à cause de la dépendance, un toit très haut et pointu. Mais le toit ne doit pas être aménagé.
Je pars sur 3 étages complets plus un toit.
Alors je devrais avoir environ 55-60 m² de surface au sol par étage. Cela ferait environ +- 10x6 m de surface au sol.
Donc j'arriverais à une surface brute de plancher (SBP) de 165-180 m².
Dont 70-75 % pour arriver à 125 m² de surface habitable, non ?

Oui. Ça semble être ça.

Y a-t-il déjà une planification précise de la maison ou un calcul des surfaces/cubatures d'où l'on peut déduire ces chiffres ?

Non, malheureusement il n’y en a pas.

J’ai utilisé dans l’outil de planification BKI l’indice des prix de la construction 01/2024 (163,3). Selon le tableau, l’architecte calcule à 1500€ pour les 300 et à 388€ pour les 400.

Dans l’outil de planification BKI, avec lequel l’architecte travaille aussi, le facteur régional pour les coûts des 300 indique une valeur entre 1065€ et 1343€.
Pour les 400, une valeur entre 205€ et 345€.

J’ai maintenant pris les valeurs les plus élevées.
J’obtiens donc les valeurs suivantes pour une surface brute de plancher de 260 :

1343€ * 260 = 349180
345€ * 260 = 89700

Les 300/400 totalisent alors 438880 euros. Cela correspond davantage à ce avec quoi j’ai calculé...

Mais comme tu l’as déjà dit, l’un est une estimation, l’autre la vraie vie.

Bien sûr, la BGF ne correspond pas à nos exigences/idées, car elle est toujours, sans changement, trop grande.