Achat d'un appartement ou d'une maison dans 2-3 ans, sous quelles conditions ?

Concernant l'assurance retraite : je la trouve particulièrement importante à un jeune âge, car grâce aux intérêts composés et à des cotisations relativement faibles, on peut atteindre pas mal de choses.

Exactement, un appartement est déjà disponible. Nous en cherchons toujours, mais ces appartements ne sont jamais rentables avec un taux d'intérêt de 4 % et un rendement locatif de 3 %, et jusqu'à présent, nous n'avons pas voulu injecter d'argent supplémentaire, car on dépend alors entièrement de l'évolution de la valeur... Est-ce que tu considérerais quand même cela comme judicieux actuellement ?

Il y a suffisamment de discussions pour dire qu'une assurance retraite pourrait commencer à être rentable lorsqu'on atteint l'abattement épargne retraite (2x1000.--). Si cela vaut la peine ou non dépend de plusieurs facteurs que tu peux influencer (par exemple à quelle fréquence tu rééquilibres, contrat net) et que tu ne peux pas influencer, comme la situation fiscale dans 20-30 ans.
Aux 3 % de rendement locatif s'ajoutent encore l'augmentation des loyers, la valorisation et le remboursement d'impôts.

Le livre de comptes ménagers est tenu de manière très détaillée depuis 3 ans, d'où proviennent toutes les valeurs.

Très louable. Aussi la simplicité. C’est la première fois que je lis que quelqu’un inclut aussi les frais de médicaments et indique des chiffres plutôt réalistes pour d’autres choses aussi, sans les embellir.

Comme je l’ai déjà dit, ce n’est pas nécessairement un bien « pour toujours », nous n’avons donc pas pour objectif impératif de finir de rembourser avec la mensualité au moment de la retraite (en fait, pour nous un amortissement de 1 % serait envisageable aussi, si la banque est d’accord est une autre histoire).

Vous oubliez que ce n’est pas seulement une question de plus-value du bien, mais aussi de minimisation des dettes, c’est-à-dire du capital emprunté. En résulte que la propriété vous appartient davantage, ce qui signifie plus de fonds propres plus tard.

ensuite, les appartements que nous pouvons imaginer dans les prochaines années, mais avec des compromis (que ce soit l’emplacement, la taille, l’état, ...), coûtent environ 400-500k.

Puis-je vous demander comment les appartements sont conçus ? 100 m² dans un rayon de 10 km du lieu souhaité avec un caractère neuf ou le compromis est-il réel avec un appartement de 2 pièces, 60 m² dans un immeuble collectif des années 70 ?

Je préférerais aussi respecter la limite de douleur à 2k...

nous ne nous faisons en réalité absolument pas de souci

de préférence calculer le loyer à froid actuel contre la charge d’intérêts.

Donc, si nous payons plus d’intérêts que le loyer à froid actuel (1,4k),

Je vois une grosse erreur, souvent commise par les jeunes : on essaie d’investir dans un bien immobilier tout en épargnant pour la retraite d’une autre manière. Chez vous, il y a maintenant un troisième pilier, à savoir investir dans une maison individuelle.
On peut faire comme ça, mais on ne sera pas vraiment satisfait des chiffres, car par exemple les 1 % mentionnés ici ne rapportent pas vraiment grand-chose.
On n’ose pas en faire plus, même si le salaire est bon. (Ou plutôt, être avare, c’est cool.) La limite de douleur n’est pas adaptée.

Et ainsi, on végète un peu insatisfait pendant 20-30 ans, pour avoir certes une bonne retraite plus tard, mais sans avoir gagné en qualité de vie pendant ces 30 années.

Je pense que vous investissez trop peu : celui qui pense calculer avec le loyer à froid et ne pas investir plus de son salaire doit faire trop de compromis.
Vous devriez déjà reconnaître le potentiel d’un « nouveau bien » et y investir aussi, afin d’obtenir plus de qualité de vie, c’est-à-dire : l’utiliser comme prévoyance vieillesse est bien sûr ok et souhaité (plus d’amortissement) et aussi, en principe, investir davantage.
Ne vous dispersez pas avec les ETF, l’appartement, la maison, la retraite, etc., au point que le véritable aspect de la vie soit laissé de côté.

il y a suffisamment de discussions pour dire qu'une assurance retraite ne vaut la peine que lorsque l'abattement pour épargne (2x1000.-) est atteint. Si cela vaut la peine dépend de plusieurs facteurs que tu peux influencer (par exemple la fréquence de réallocation, contrat net) et d'autres que tu ne peux pas influencer, comme la situation fiscale dans 20-30 ans.
Aux 3 % de rendement locatif s'ajoutent encore l'augmentation des loyers, la plus-value et le remboursement d'impôt

Donc pour moi, l'abattement pour épargne est utilisé pour la première fois cette année, c'est un contrat net et la réallocation serait possible. Bien sûr, je ne connais pas la situation fiscale dans 30 ans, mais cela concerne tous les placements.

Je ne l'exclus pas complètement non plus, c'est juste moins rentable qu'il y a 3 ans, quand toutes ces conditions étaient également réunies.

Très louable. Ainsi que le sens du concret. C’est la première fois que je lis que quelqu’un prend aussi en compte les coûts des médicaments et que les chiffres pour d’autres choses sont plutôt réalistes et non embellis.

Merci beaucoup

Vous oubliez que ce n’est pas seulement la plus-value de la propriété immobilière qui compte, mais aussi la réduction de la dette, donc du capital emprunté. En conséquence, vous possédez davantage, ce qui signifie plus de fonds propres plus tard.

C’est bien sûr vrai, un peu plus d’amortissement que 1 % serait probablement vraiment judicieux..

Puis-je demander comment sont conçus les appartements ? 100 m² dans un rayon de 10 km du lieu souhaité avec un caractère de construction neuve ou bien le compromis est-il réel avec un appartement de 2 pièces, 60 m² dans un immeuble collectif des années 70 ?

Donc, comme nous habitons actuellement dans un logement de 4,5 pièces sur environ 100 m², un appartement de 2 pièces et 60 m² n’est définitivement pas envisageable, dans ce cas mieux vaut louer encore. Nous cherchons actuellement un logement de 4 pièces et plus de 90 m².
Le périmètre dépend plutôt de la desserte (20 minutes en transports en commun jusqu’au centre) et il ne doit pas obligatoirement s’agir d’un bien neuf, mais sans rénovation nécessaire.

Je vois une grosse erreur que les jeunes font souvent : ils essaient d’investir dans un bien immobilier tout en épargnant pour la retraite d’une autre manière en parallèle. Chez vous vient s’ajouter maintenant un troisième pilier, à savoir investir dans une résidence principale.
On peut procéder ainsi, mais on n’est alors pas très heureux avec les chiffres, car par exemple les 1 % mentionnés ici ne rapportent pas vraiment grand-chose.
On n’ose pas en faire plus, même si le salaire est bon. (Ou plutôt « l’avarice c’est cool ») La limite de tolérance à la douleur n’est pas adaptée.

Et ainsi, on végète, un peu insatisfait, pendant 20-30 ans, pour avoir ensuite une bonne retraite, mais sans avoir gagné en qualité de vie pendant ces 30 années.

C’est un point sur lequel je vois les choses différemment. Ne pas se concentrer sur une seule source de revenus me semble extrêmement important, à la fois maintenant et à la retraite. Si je mise tout sur une option, je dépend entièrement de son bon fonctionnement. Si je répartis, je minimise mon risque.
Et la résidence principale n’est pas pour moi une retraite, mais une consommation, car sans revente j’ai quand même des dépenses et aucun revenu.

La limite de tolérance à la douleur est aussi une question : avant de me priver de la possibilité d’organiser ma vie un peu librement (possibilité de réduire les heures, changer de travail, devenir indépendant…), je préfère 1 % d’amortissement et des remboursements anticipés ou pas de résidence principale du tout.

Je pense que vous investissez trop peu : celui qui pense compter uniquement avec le loyer hors charges et ne pas investir plus de son salaire doit faire trop de compromis.
Vous devriez déjà reconnaître le potentiel d’un « nouveau bien immobilier » et y investir aussi, afin d’avoir plus de qualité de vie, c’est-à-dire : l’utiliser pour la retraite est bien sûr ok et souhaité (plus d’amortissement) et aussi en principe investir davantage.
Ne vous perdez pas dans les ETF, appartements, immobilier, assurance retraite, etc., au point que le vrai aspect de la vie passe au second plan.

Pour l’ensemble des mensualités, nous comptons déjà de toute façon plus que le loyer hors charges. La seule chose pour laquelle nous comparons au loyer hors charges : si nous devions payer plus d’intérêts qu’actuellement de loyer pour un appartement de moindre qualité, cela n’aurait ni sens pour la qualité de vie, ni financièrement (à moins qu’il y ait une forte plus-value, mais alors nous aurions de nouveau le même problème avec la nouvelle immo, puisqu’elle deviendrait aussi nettement plus chère).

Et honnêtement, je ne veux pas négliger mon avenir au prix d’une propriété encore plus belle maintenant..
Nous attachons de l’importance à la qualité de vie, mais elle est déjà assez élevée ; si un bien immobilier devait détériorer ma qualité de vie future, alors cela ne doit pas se faire à n’importe quel prix.