§34 / 35 Code de la construction, questions sur la planification d'une maison individuelle

« Accepteriez-vous en principe que le service d’urbanisme considère que la zone en dehors de la fenêtre de construction pourrait déjà être un espace extérieur ? Nous et les architectes sommes plutôt sceptiques quant à cet argument. » Le service d’urbanisme semble chez vous aussi raisonner comme chez nous – en dehors de la fenêtre de construction = espace extérieur.

Non, cela ne s'applique pas par exemple au voisin. L'argument principal réside dans le fait que nous avons en quelque sorte la parcelle en bordure et qu'au sud de nous il n'y a pas d'autre parcelle voisine, donc nous pourrions être en zone extérieure.

la surface constructible indiquée est d'environ 430 m²

Si tu parles de la surface rose, je peux te dire qu'elle n'a aucune signification juridique dans le domaine de la construction, car elle ne représente que l'utilisation réelle dans le cadastre immobilier. Si les urbanistes ou les autorisateurs argumentent avec cela, fais-toi le confirmer par écrit, car dans ce cas ils ont déjà perdu.

Évidemment, nous préférerions un dépassement de la surface constructible vers l’est.

Je ne trouve pas ça « évidemment ». Au contraire. Mais peut-être que je te comprends mal.

Ainsi, nous pourrions mieux répondre à la demande initiale du bureau d’urbanisme de placer le bâtiment en alignement avec celui du voisin et en même temps créer une sorte de protection visuelle pour le voisin.

Trace ta position souhaitée sur la carte.

Seriez-vous globalement d’accord avec le bureau d’urbanisme pour dire que la surface en dehors de la zone constructible pourrait déjà constituer un espace naturel ?

Selon moi, l’espace naturel pourrait commencer à la limite des types d’utilisation près de la forêt (ligne grise claire en direction nord-sud à travers la parcelle) ; mais c’est sans importance, car ma limite de construction effective à l’est correspond à la tienne et donc un déplacement supplémentaire vers l’est ne serait pas possible.

Comment voyez-vous les chances que le bureau d’urbanisme autorise au moins une construction en direction est, afin que nous puissions placer notre bâtiment en prolongement du voisin ?

Bien, si nous avons la même compréhension du maximum du déplacement vers l’est.

Le bureau d’urbanisme peut-il en principe étendre la zone constructible ?

Comme il n’y a pas de zone constructible définie, il n’y a rien à étendre. Selon l’article 34 du code de la construction, il n’y a au plus que des désaccords quant à l’intégration dans la surface constructible.

À partir du mur en pierre, tout est espace naturel.

Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire.

L’argument principal est que nous avons en quelque sorte le terrain de bordure et qu’au sud de nous il n’y a pas de parcelle voisine supplémentaire, donc que nous « pourrions » être en espace naturel.

Ce serait difficile à comprendre, sauf s’il existe un plan paysager. Un coup d’œil au plan d’aménagement du territoire pourrait aussi valoir la peine.

"Bien sûr" je ne le pense pas. Au contraire. Mais peut-être que je te comprends mal.

Trace ta position souhaitée sur la carte.

La zone extérieure pourrait selon moi commencer à la limite d’utilisation avec la forêt (ligne grise claire en direction nord-sud à travers la parcelle) ; mais ce n’est pas important, car ma limite effective de construction à l’est correspond à la tienne et un déplacement supplémentaire vers l’est ne serait donc pas possible.


Bien, si nous avons la même compréhension du maximum du déplacement est.

Merci beaucoup pour ta réponse détaillée.

Je pense que nous avons ici la même compréhension – seulement que je n’ai pas inclus le coin de la maison numéro 29a et que j’ai plutôt utilisé le voisin direct comme point de fuite. Une orientation encore plus à l’est n’a bien sûr pas de sens et n’est pas prévue non plus.

Cela serait difficile à comprendre, à moins qu’il n’y ait un plan paysager. Un coup d’œil au plan d’aménagement du territoire pourrait aussi valoir la peine.

J’ai un plan d’aménagement du territoire sous forme de capture d’écran. Il manque seulement la légende. La zone marron devrait déjà être une zone protégée, qui traverse notre terrain. De mon point de vue, cela n’est pas non plus très important, car en tout cas non constructible.

Si tu parles de la surface rose, alors je peux te dire qu’elle n’a aucune portée juridique en matière d’urbanisme, car elle ne représente que l’usage réel dans le cadastre immobilier. Si les urbanistes ou les autorités compétentes utilisent cet argument, alors fais-toi le confirmer par écrit, car ils auront déjà perdu.

Je ne le trouve pas « évident ». Au contraire. Mais peut-être que je te comprends mal.

Trace ta position souhaitée sur la carte.

La zone non constructible pourrait, à mon avis, commencer à la limite d’usage avec la forêt (ligne grise claire en direction nord-sud à travers la parcelle) ; mais ce n’est pas important, car ma limite effective de construction à l’est coïncide avec la tienne et donc un déplacement supplémentaire vers l’est ne serait pas possible.
[ATTACH alt="Flurkarte.png"]59903[/ATTACH]

Bien, si nous avons la même compréhension de la limite maximale de déplacement vers l’est.

Puisqu’il n’y a pas de fenêtre constructible, il n’y a rien à étendre. Selon l’article 34 du Code de la construction, il s’agit au plus de désaccords concernant l’intégration dans la zone constructible.

Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Cela serait difficile à comprendre, sauf s’il existe un plan paysager. Un coup d’œil au plan d’occupation des sols pourrait également valoir la peine.

Pfiou, c’est justement ce que je voulais écrire ;)

Le plan d'affectation des sols partagé ci-dessus modifierait-il un peu votre évaluation ?

Sinon, mes questions seraient déjà largement résolues et je lancerais un fil séparé sur le projet dans les semaines à venir.