Agua que fluye salvajemente - ¿Qué es correcto?

En la revista de Derecho Ambiental y de Planificación aparece lo siguiente:

Entonces, los respectivos vecinos podrían, prácticamente en la frontera común, construir depósitos de infiltración.
Además, me imagino que cada propietario podría, por su parte, construir en su terreno una especie de "cama" alrededor de su casa, que a su vez desembocaría en el siguiente depósito de infiltración en la frontera que está pendiente abajo. Si todos colaboran y ayudan todos con todos, eso podría hacerse bastante rápido.
Los escombros resultantes el agricultor tendrá que distribuirlos en su terreno. Entonces él también habrá contribuido con algo.

Gracias por esta fuente...

Aparte de nosotros, ya cada uno tiene un depósito así en la frontera... vamos a instalar uno adicional... pero lamentablemente se trata de aproximadamente 300,000 litros de agua de ladera que bajan por hora, eso ningún depósito del mundo puede captar...

Quizás como ayuda para otros aquí, que más adelante tengan el mismo problema y quieran conocer la situación legal. Estuve con el tema en el abogado.

La declaración fue: "Su resumen del § 37 WHG es en general correcto. También se incluye el agua de lluvia que se acumula y fluye hacia parcelas inferiores. En consecuencia, en principio no debe haber obstáculos como muros. La autoridad competente (normalmente) puede regular excepciones. Para eso debería dirigirse a su municipio y plantear el problema. En principio, por lo tanto, no tiene que tolerar que el vecino inferior traslade el problema del agua a su propiedad con su muro y puede exigir la demolición del obstáculo."

¿Se aplica la afirmación al agua que viene desde arriba y pasa a través de tu propiedad o al agua que cae en forma de lluvia en tu propiedad y fluye desde tu propiedad hacia el vecino de abajo? ¿Y se aplica también al agua que solo fluye hacia tu vecino porque has afectado la capacidad de infiltración mediante la impermeabilización y compactación del suelo?

Para mí, un claro error en la planificación del área residencial por parte del municipio. Las dificultades con las lluvias intensas y la falta de infiltración en la pendiente deben incluirse en el plan de desarrollo urbano. Esto seguramente era conocido y se debería haber desarrollado y exigido una solución antes de aprobar los terrenos para construir. ¿Hay algo al respecto?
De lo contrario, realmente llevaría el tema a la oficina de urbanismo y lo pondría en conocimiento público. Una solución conjunta debería interesar a todos, porque no creo que los muros de los vecinos resistan eternamente esta presión.

¿Se refiere la afirmación al agua que viene desde arriba y pasa a través de tu propiedad o al agua que cae como lluvia en tu propiedad y fluye desde tu terreno hacia el vecino de abajo? ¿Y aplica también para el agua que solo fluye hacia tu vecino porque tú has influido en la capacidad de infiltración por la impermeabilización y compactación del suelo?

Primero que nada, yo no he influido en nada. Excepto por el césped sembrado, el terreno en nuestra propiedad está en su estado original. No hemos empedrado ni puesto grava.

Ya estábamos de acuerdo en que el agua de lluvia propia debe ser drenada en la misma propiedad. Solo se trata del agua que “fluye a través”.

Para mí, un error claro en la planificación de la zona por parte del municipio. Las dificultades con lluvias intensas y la falta de infiltración en la ladera deberían estar en el plan urbanístico. Esto seguramente era conocido y se debió desarrollar y exigir una solución antes de autorizar las parcelas. ¿Hay algo al respecto?
De lo contrario, realmente llevaría el tema a la oficina de urbanismo y lo haría público. Una solución conjunta debería interesar a todos, porque no creo que los muros de los vecinos soporten eternamente esta presión.

Sí, y te doy la razón al 100%. Todos sabían que en las praderas que estaban antes siempre había agua estancada, el municipio debió hacer algo.
Pero aunque ahora parezca algo egoísta: yo no tengo problema. O construyo un muro con el de encima y entonces él tiene el problema (pero no puedo, eso ya lo aclaró el abogado), o dejo que el de abajo quite el muro, que es lo que voy a hacer. Ese problema vuelve a recaer en los de abajo y ellos tendrán que acudir al municipio o si quieren, todos nosotros.

Sin embargo, estamos golpeados por varias desgracias, por eso no puedo ocuparme de este asunto. Luego publicaré lo que escribió el abogado después de estudiar el plan urbanístico.

Aquí están las formulaciones del plan de urbanismo (acortado por mí):
„El agua de lluvia no contaminada que caiga sobre las superficies del techo debe ser recogida en la parcela. Por parcela, se debe construir una cisterna que entregue el agua de lluvia retardadamente al sistema de alcantarillado combinado. La cisterna debe estar conectada al sistema de aguas mixtas.

Las drenajes de la casa no deben conectarse al canal de aguas residuales.

Se debe procurar una evacuación del agua superficial, separada del sistema de alcantarillado, proveniente de áreas de captación externas. Los drenajes existentes, si los hay, deben ser habilitados para la descarga libre nuevamente si es necesario.

Se debe evitar la impermeabilización de la superficie del terreno. Los estacionamientos y accesos a la parcela se deben diseñar preferiblemente permeables.“

Se presentan los siguientes temas que considero problemáticos:

Los terrenos sin construir, por supuesto, aún no han implementado nada de esto.
Muchas parcelas tienen mucha impermeabilización (pero conducen su agua de precipitación hacia pozos de infiltración, los cuales, según el plan de urbanismo, desafortunadamente no están conectados al sistema de alcantarillado).

Por lo tanto, lamentablemente, ya es demasiado tarde y, en mi opinión, el agua que baja por la ladera debería ser interceptada antes de que llegue a la zona de construcción. Además, los vecinos en la depresión no deberían haber construido sótanos o al menos deberían haberse protegido contra el agua presionante. Allí, construir puertas de sótano o fosos para ventanas es demasiado peligroso.