¿Qué sistema de malla Wi-Fi de internet?

Si mi conocimiento poco sólido no me falla, aquí se están mezclando términos. "Mesh" es solo el estándar que permite que, con mi dispositivo con capacidad WLAN, pueda moverme por la casa y de un punto de acceso a otro sin que mi dispositivo tenga que cambiar de red WLAN. A Mesh no le importa si los puntos de acceso están conectados a la red de forma inalámbrica o con cable de red.

Y si uno quiere poner los puntos de acceso obligatoriamente en el techo con cableado LAN (una cuestión de costos) o simplemente colocar 2-3 Fritzbox viejas detrás del armario, también depende de lo que realmente se necesite.

Teniendo en cuenta que soy demasiado perezoso (o no me apetece hacer ranuras para cables LAN) y que de todos modos tenía esos dispositivos por ahí, por ahora me he improvisado una malla con 4 Fritzbox: Fritz con acceso DSL está junto al servidor, una Fritz en la oficina (OK, aquí ya noto que una conexión WLAN es un problema), una en el garaje para toda la entrada, una en la planta baja, una en el jardín... también funciona.

Mesh y los puntos de acceso son diferentes, aunque al usuario final parezca igual al principio. En Mesh envías básicamente cada paquete de datos dos veces por radio, una vez al dispositivo Mesh cercano,

Ahora se vuelve aterrador... mi caja mesh está conectada directamente a la red. Nada de paquetes de datos duplicados. Y quien usa dlan no debe sorprenderse por 30mbit/s.

Aquí una medición, mi conexión desgraciadamente no da más ancho de banda. Creo que eso es suficiente para mí. Estoy satisfecho con mi Fritzbox y con los 2 puntos de acceso.

Fritz en la oficina (OK, aquí ya noto que una conexión WLAN es una tontería)

Oficina siempre con cable, sin peros ni excusas.

Preguntando a la ronda: ¿Qué hacéis con tabletas, móviles, portátiles u otros dispositivos para los que un simple WLAN de 2GHz no sea suficiente?
¿Qué hacéis cuando una reconexión a otro punto de acceso sería perjudicial? (Videollamadas mientras camináis por la casa) Estoy un poco sin ideas.

schnödes 2Ghz WLAN

Si usas dispositivos actuales (802.11ax), el WLAN en 2.4 GHz casi siempre es la mejor opción. La velocidad de datos está en el rango de GBit y por lo tanto es más que suficiente para cualquier aplicación (incluso si los cuatro niños están viendo Netflix al mismo tiempo). Al mismo tiempo, el alcance (penetración de paredes) es mejor que en 5 o 6 GHz. Solo si en el edificio de apartamentos hay una docena de vecinos interfiriendo deberías buscar un canal libre.

erneute Verbindung auf einen anderen AccessPoint nachteilig

El cambio entre dos AP es tan rápido que solo en casos excepcionales deberías notarlo.

Estás equivocado. El cliente decide cuándo saltar de un punto de acceso a otro. En mesh, el wifi se extiende a otro punto de acceso de forma inalámbrica. En caso de mala calidad, cuesta la mitad del ancho de banda que ya es menor que el de LAN. Si varios dispositivos están conectados al wifi, el efecto es aún más pronunciado. Los mejores/buenos APs mesh tienen para esto otro canal inalámbrico. No se trataba solo de saturar la conexión a internet al máximo. También hay tareas en la LAN.

¿qué punto de acceso tiene Gbit en la banda de 2,4 GHz? Y eso no es dúplex. Y esta tasa de datos solo la alcanzan los dispositivos teóricamente. En LAN 1 indica dúplex en cada conexión... Para Netflix y compañía, 20 Mbit son suficientes. Pero si hay 10 dispositivos (TVs, varios Hannes y tablets...) en un punto de acceso, puede volverse muy justo rápidamente. También trabajo mucho en mi NAS. Incluso con archivos más grandes. Ahí el rendimiento de datos en LAN es importante. Así que todo lo fijo al LAN. Instalar suficientes APs. Entonces funcionará la red estable y rápida.

La transmisión de video es una aplicación sencilla. Las tasas de datos no son muy altas y se almacena en búfer durante un tiempo considerable. Si la red se cae brevemente, no se nota. Una videoconferencia con Zoom y otros similares es mucho más exigente. Se nota de inmediato cuando un participante en teletrabajo solo tiene Wi-Fi.