Casa adosada en un terreno de 240 m² - preguntas fundamentales / ¿es factible?

sin embargo, aquí estamos hablando de construcción cerrada en la manzana cerrada

Desafortunadamente no. La manzana cerrada no es ni pescado ni carne, sino el §22 (4) de la ordenanza de uso del suelo. El plan de desarrollo urbanístico anula los mecanismos habituales de la ordenanza estatal de construcción (en BW §5 (1) frase 3) y debe describir exactamente lo que se desea. Y si aquí los urbanistas han trabajado de manera imprecisa, por ejemplo, con formulaciones faltantes, ambiguas o que requieren interpretación, naturalmente surgen conflictos con la supervisión de la construcción. Pero dado que ya hay muchas casas construidas, me sorprende que estos conflictos aún no se hayan resuelto.

Por si ayuda, adjunto un extracto de nuestro plan de desarrollo:

Modo de construcción (§ 9 (1) 2 del Código de Construcción en relación con § 22 de la Ordenanza de Uso del Suelo) Según las anotaciones en el plano de situación, se establecen como modo de construcción la "Construcción abierta" conforme a § 22 (2) de la Ordenanza de Uso del Suelo y una "Construcción divergente" conforme a § 22 apartado 4 de la Ordenanza de Uso del Suelo. a) En la "Construcción divergente 1" (A1) los edificios residenciales se conectan entre sí mediante garajes o cuartos auxiliares adosados lateralmente ("construcción de casas en cadena 1"). Con excepción del edificio en la parcela más al sur, los edificios residenciales deben construirse en el límite sur de la parcela como construcción en linde y deben mantener una distancia mínima de 5,00 m respecto al límite norte de la parcela. La distancia entre el edificio residencial y el límite norte de la parcela debe cerrarse con construcciones intermedias que, además de garajes permitidos en la zona de distancia, pueden contener también cuartos auxiliares o salas de estar. Las construcciones intermedias deben tener techos planos. La profundidad de las construcciones intermedias no puede superar los 9,00 m y la altura máxima del edificio no puede exceder los 3,00 m, en relación con la determinación de la altura del suelo del piso bajo (casa unifamiliar) de las edificaciones en el plano de situación.

La distancia entre el edificio residencial y el límite norte del terreno debe cerrarse con construcciones intermedias, [...] Las construcciones intermedias deben tener techos planos. La profundidad de las construcciones intermedias no podrá superar los 9,00 m, y la altura máxima del edificio no podrá superar los 3,00 m en relación con la determinación de la altura del suelo de planta baja (casa unifamiliar) de las construcciones en el plano de situación.

Ajá. Entonces aquí la altura del edificio (en lugar de la altura de la pared, como es habitual) es máximo 3,00 m, tampoco sobre el terreno natural en promedio, sino sobre el punto de referencia de altura; y se aplica a todo el edificio intermedio (es decir, no se permite que una terraza comience a 3 m desde el límite). Plano y nada más - sin crema, sin chispas de chocolate, sin azúcar glas :-(

...Las construcciones intermedias deben tener techos planos...

La característica de un techo plano - que sea transitable - no está excluida. Sigue siendo un techo plano.

...la altura máxima del edificio no debe superar los 3,00 m ...

Si no se va a meter un SUV en el garaje, creo que dentro de los 3 m desde el nivel acabado del suelo se puede incluir un parapeto / ático y aún así quedarían 80 cm de altura de parapeto en el techo plano transitable.

Discutir con el planificador, prever ventanas de suelo a techo como acceso, un techo del garaje lo más bajo posible (altura libre, por ejemplo solo 1,80 m) con la carga correspondiente - transitable. Un ático que aproveche los 3 m máximos. En la notificación de obra / solicitud de licencia no indicar explícitamente que es una terraza.

La característica de una azotea plana de ser transitable no está excluida. Sigue siendo una azotea plana.

Hasta ahí es correcto. Sin embargo, hace unos meses - no tengo el enlace a mano ahora mismo - ya discutimos el tema, donde la consecuencia de la protección contra caídas* se oponía al deseo de terraza. Aquí todavía tenemos la carta ganadora debido a la definición de altura, pudiendo bajar el garaje si es necesario (lo que sin embargo implica un esfuerzo de drenaje). ¿Realmente depende tanto de la suerte poder mirar el plato de postre del vecino desde arriba?

*) si no recuerdo mal, el usuario allí esperaba (desafortunadamente sin perspectivas) comprensión si el pretil era transparente

La necesidad de una terraza así puede ser significativa en un terreno de solo 240m² en total. Pero cómo hacerlo mejor ahora mismo... no tengo idea. Lo de arriba es solo una idea mía, no sé si tiene sentido.