Casa unifamiliar con apartamento accesible en la planta baja

Formulado correctamente, la tarea es planificar una casa para dos generaciones para una población residente de seis personas en dos hogares, donde la unidad de vivienda para los abuelos debe ser accesible para personas con discapacidad.

actualmente nos enfrentamos al desafío de planificar una casa unifamiliar para una familia de cuatro personas, así como un apartamento accesible en la planta baja para mis padres.

Esta es la descripción incorrecta exacta de la tarea. Se desvía en el punto esencial, tratando por separado el subconjunto planificador "necesidad de apartamento anexado" y conduce así tendencialmente a esa ampliación que, al desplazar la parte superior de la casa principal, se empeora en vez de mejorar.

No se puede reconocer bien en el plan de ordenación. ¿Realmente tienes permiso para construir 2 plantas completas + ático y 2 unidades de vivienda? Con tu construcción, las plazas de aparcamiento y las terrazas, superas claramente el coeficiente de ocupación del suelo de 0,4. ¿Está permitida esta excedencia o está excluida?

El diseño no me parece coherente. Construyen una planta baja grande para que quepa el apartamento independiente. En la planta superior retroceden, de modo que la mitad queda como techo plano "sobrante" y luego construyen la punta? ¿Solo yo lo encuentro raro? ¿Por qué no cubrir toda la planta superior con un techo a dos aguas, por ejemplo, con una pared remate de 1,40 m y dejar fuera la punta? ¿Quién querría subir inútilmente tres pisos, si se ofrecen directamente dos y probablemente también sean más baratos?

Y sobre todo, si solo son posibles 2 plantas... también existe algo como la altura máxima del alero.

¿Por qué no cubrir completamente el piso superior con un techo a dos aguas con, por ejemplo, un muro de rodilla de 1,40 m?

Probablemente debido a la indicación de altura de alero en el plan de urbanismo de al menos 5,50 y máximo 7,00. Hay contradicciones en el plan de urbanismo que ya se han discutido "en otro lugar". Sin embargo, por supuesto que tienes razón, en lugar de un tercer piso simplemente simplificar la volumetría.
Y sí: en el plan de urbanismo no leo ninguna autorización para aumentar el coeficiente de ocupación del suelo según el parágrafo 9 del Código de la Construcción y la mitad para garajes y accesos.

Bueno, con nosotros la superación en el plan de urbanismo fue explícitamente excluida. Por lo tanto, supongo que si no dice nada, entonces es permitido. Aunque no carece de cierta comicidad querer construir 550 m² con 2 unidades habitacionales, 4 plazas de aparcamiento, etc., pero no querer "construir". Eso simplemente no funciona. Incluso una superación del coeficiente de ocupación del suelo del 50% habría que calcularla críticamente. Las plazas de aparcamiento, accesos, terrazas simplemente consumen muchos m²... Pero construyan el apartamento independiente de manera que en algún momento puedan usarlo para otro propósito, sea como sea. Esperar a que uno de los hijos se mude ahí... eso rara vez funciona. El otro punto de crítica ya fue mencionado. Si realmente se necesita cuidado, falta un cuarto para "Magda ya se encarga". Cuidado real 24/7, eso nadie puede hacerlo, a menos que lo haga profesionalmente a cambio de dinero.