Costos de construcción de terrazas, etc. en la estimación de costos según DIN 27

Depende de qué tan cerca esté un arquitecto de la construcción, o si solo pinta imágenes bonitas y caras todo el día.

Gracias por vuestros primeros comentarios al respecto. Quiero explicar un poco más de qué se trata.

Nos enfrentamos prácticamente ahora a dos conceptos:
- Nr. 1 sin ningún saliente de tejado o terrazas con 200 m² de superficie habitable, que cumple exactamente con nuestro presupuesto según la estimación de costes.
- Nr. 2 con 180 m² de superficie habitable y en el lado sur puedo salir en la planta superior a una terraza de 40 m² en total, que al mismo tiempo es una protección solar constructiva para la planta baja. Además, la terraza de la planta superior está también cubierta por un saliente de tejado correspondiente y por lo tanto posee una protección solar constructiva.

Ahora el problema: Nr. 2 cuesta considerablemente más según la estimación de costes que Nr. 1, porque prácticamente los 40 m² y el volumen entre la terraza y el saliente del tejado se incluyen 1:1 en los indicadores.

Aunque los costes, por supuesto, no se reduzcan a 1/10 para este volumen o el tamaño de la terraza, desde la lógica no puede costar 1:1 tanto como un espacio completamente cerrado.

Depende de lo cerca que esté un arquitecto de la construcción, o si simplemente pasa todo el día pintando imágenes bonitas y caras.

Pero eso debería poder descubrirse...

Nº 2 180 m² de superficie habitable y en el lado sur puedo salir en el piso superior a una terraza de 40 m² en total, que al mismo tiempo es una protección solar constructiva para la planta baja. Además, la terraza del piso superior está cubierta por un voladizo correspondiente y por lo tanto también tiene una protección solar constructiva

Libérate un poco de la estimación y de la idea de que tu diseño 1 se pueda convertir de alguna forma en el diseño 2. Veámoslo de otra manera... para entenderte bien (¿no puedes ni siquiera subir un boceto a mano?):

- Tienes un edificio con 180 m² de superficie. Además, 40 (!!) m² de terraza. Como voladizo. Es decir, no es planta baja 110 y piso superior 70 m² que dan lugar a la terraza, sino que la terraza es un voladizo completo? ¿Y este voladizo está además cubierto en toda la superficie??? Perdona si lo digo así... pero no te sorprendas si los costos aumentan muchísimo...

...quizás soy demasiado tonto para entender la "protección solar constructiva" para la planta baja

¿Por qué una excavación no debería ser más cara? Las paredes y las ventanas también están ahí, pero lo que necesita un saliente es estructura.

Y déjame adivinar: ¿la terraza gigante debe funcionar sin postes de apoyo?

Nº 1 sin ningún voladizo del techo o terrazas con 200 m² de superficie habitable, que ajusta exactamente a nuestro presupuesto según la estimación de costos.

Esto ya se mencionó aquí. La estimación de costos viene con una precisión de +/- 30% o debería ser máximo eso (si no, luego se verá en los tribunales). En los tiempos actuales, como constructor, consideraría establecidos esos +30%. Ergo: si vuestro presupuesto apenas alcanza para la estimación de costos, ha llegado el momento de tirar del freno de emergencia.

Y solo por curiosidad: ¿he entendido bien que queréis construir casi una terraza en la azotea de 40 m²? Eso serían entonces 40 m² de terraza cubierta en la planta baja y 40 m² de terraza cubierta en la azotea. Él calcula entonces 80 m² de terraza cubierta, aplicando 1/4 de su superficie 1:1 a los costos - eso no me parece exagerado y además corresponde a la normativa de superficies habitables, que cuenta las terrazas con entre 1/4 y 1/2 de su superficie.