El mortero está desnivelado - rechazo a la eliminación del defecto

Sabía que eso venía exactamente de ti... una lástima, en realidad.

Entonces tal vez deberías haber pensado antes lo que escribes.

Déjalo estar; estás satisfecho con tu elección y eso me alegra por ti. En mi opinión, solo deberías abstenerte de emitir juicios sobre materias de las que solo tienes un conocimiento rudimentario, si es que tienes alguno.

Saludos, experto en construcción

Con eso no tengo problema, pero sí con tus argumentos sobre por qué también debe involucrarse un perito con el arquitecto. Voki1 lo describió muy bien; contigo sonaba muy distinto y eso me muestra más bien que tienes una opinión preconcebida, que surgió o por desconocimiento del perfil profesional de un arquitecto, o simplemente por experiencias peores.

Supongo que es la segunda posición, aunque eso no debería presentarse como algo tan general. Y eso haces tú, además de subrayarlo con discriminaciones latentes o suposiciones contra mí.

Se puede hacer así, seguro que parece competente para algunos usuarios, pero yo lo encuentro más bien injusto, porque no permites ninguna discusión.

De alguna manera no entienden realmente cuáles son las tareas de un arquitecto, incluso declaraciones como "supervisar el propio trabajo" lo demuestran.

El arquitecto supervisa los trabajos de las empresas contratadas, y eso de forma independiente.

Tareas, obligaciones, independencias... bonitas palabras que no siempre se llevan a cabo como se espera.
Como ya se ha mencionado: no todos los arquitectos son semidioses que ejecutan correctamente todas las tareas que se esperan de ellos.

También supongo en una discusión así, que la mayoría de los arquitectos trabajan con sus oficios preferidos, aunque el propietario tenga la última palabra en la elección tras las licitaciones. Significa: al final el arquitecto trabaja de tú con "su" empresa, que su propietario ha elegido.
Esto es igual en cualquier sector: o bien es el precio (previa consulta) más barato o simplemente la experiencia de una buena colaboración. Los propietarios también aceptan con gusto la recomendación de su arquitecto, así como ningún cliente comprueba siempre el tercer servicio recomendado por el segundo proveedor.

Esto no implica necesariamente errores o defectos de construcción, pero la confianza a veces se puede escribir con letra pequeña, por lo que un perito es además una buena elección.

... que, por desconocimiento del perfil profesional, un arquitecto ....

YMMD

Me opongo a tu opinión de que a un arquitecto libre - similar a los dioses de blanco - se le presupone seriedad por adelantado, mientras que a cualquier arquitecto empleado en un GU/GÜ/BT se le atribuye deshonestidad. ni más ni menos.

Simplemente supongo la segunda posición - pero aún así no debería presentarse como una verdad general.

En mi ámbito de responsabilidad, aún no he tenido malas experiencias con arquitectos - ni libres ni empleados -; en cambio, sí muchas con clientes.

Conozco a todos nuestros arquitectos desde hace mucho tiempo; es decir, hablamos entre otras cosas también sobre las "tentaciones" de nuestras profesiones. Por eso sé de primera mano cómo y en qué punto los arquitectos pueden manipular. De manera tan hábil y discreta que el cliente lo percibe como su propia decisión. Eso significa, por ejemplo, que si tu arquitecto "quisiera" - lo cual puedo descartar gracias a tu opinión -, "contratarías" exactamente a aquellos artesanos que él quiere en la obra y tú "lo contabilizarías" como tu decisión. Y entonces volvemos al tema que llevo intentando explicar desde hace "x" publicaciones.

Esto no significa en absoluto que todos los arquitectos sean personas malas per se; sólo que también existen las llamadas ovejas negras en esta profesión. Además, las tareas de arquitectos empleados y libres no difieren mucho; por lo tanto, volvemos al tema del perito.

Y tú lo haces simplemente y lo subrayas con discriminaciones/suposiciones latentes contra mí.

¿Discriminación latente… suposición latente? Me pareció que había leído algo como "No tienes ni idea del perfil profesional del arquitecto", ¿no?

Se puede hacer así, para muchos usuarios seguramente parece competente - yo lo encuentro más bien injusto, porque no dejas ninguna discusión.

Tú no quieres - al menos hasta ahora - realmente discutir, quieres que se confirme tu opinión, tener la razón; yo quiero paz. Esa es una pequeña, pero fina diferencia.

Saludos, experto en construcción

Perdona, te estás enredando ahí de una manera bastante arrogante en algo... pero puedes seguir metiéndome en el esquema de "ay, qué tierno, lo que dice el constructor aficionado disfrazado" - otros en el hilo sí han entendido lo que quise decir.

Y sí, hasta ahora no ha sido una empresa artesanal de mi arquitecto, sino empresas que le son totalmente desconocidas. Y ahí no se tutea ni se charla con los artesanos - pero probablemente sea solo una manipulación ingeniosa de mi persona que se llevó a cabo allí.

Sea como sea, en mi opinión no vale la pena seguir hablando contigo sobre eso - lamentablemente no se le puede llamar discusión.

Lo divertido es que aquí todos tienen más o menos la misma opinión con diferentes matices. Me gusta leer cosas así cuando los argumentos / opiniones (especialmente en cuestiones de gustos) se intensifican. Eso pone en marcha la discusión y hace evidentes los diferentes puntos de vista.

A veces tampoco puedo evitar ponerme personal y, si es necesario, pinchar con el dedo verbal en el costado para ver quién dice "ay" más fuerte.

Aquí todos se quieren (casi) y uno puede también tocarse mutuamente un poco.

Ahora me voy a hacer el importante, tomaré el poder y declararé la discusión terminada. (gleichzeitig bin ich auf die diesbezüglichen Reaktionen gespannt ).