Cable eléctrico de TEN (Redes Energéticas de Turingia) en el terreno de construcción

Los planos de las instalaciones hay que conseguirlos de antemano, sí. Pero te puedo decir por experiencia que no siempre es así y que a veces ni siquiera sirven si te encuentras con líneas defectuosas o no documentadas.

Yo diría que, según mi lógica, dado que un arquitecto también debe planificar todas las conexiones, debe obtener los planos de los conductos de gas, agua y electricidad, y allí era visible la línea eléctrica.

Solo me importa que el cable posiblemente podría haberse detectado ya durante la fase de planificación.

Esto no tiene nada que ver con el principio de quien causa el daño (el término técnico pertenece legalmente a otro ámbito), aunque el causante es al final, por supuesto, quien colocó el cable ahí en su momento y luego olvidó inscribir la servidumbre básica.

Por supuesto que tiene que ver con el principio de quien causa el daño. Y sí, el término técnico pertenece exactamente aquí.
El principio de quien causa el daño asigna los costos que surgen por una medida previa o acompañante (excavación/reubicación) a quien, por interés propio, por ejemplo para realizar una obra, elimina una línea.
Todavía no está claro si realmente se debería haber inscrito una servidumbre. Palabra clave obligación de tolerancia según NAV. Sin embargo, la obligación de tolerancia existe solo directamente para la red de distribución local, no para la red de transporte local o las líneas de transporte supracomunales.

inapropiado

Exactamente este término extremadamente vago conduce regularmente (como aquí) a desacuerdos.

¿No debe un arquitecto obtener todos los planos de electricidad, agua, gas, etc.?

Bueno, el arquitecto primero planifica las introducciones donde le parece/se le ocurre que tiene sentido. Cómo y desde dónde llegas ahí le importa poco al principio (así fue en nuestro caso).
Como promotor tienes primero el interés de evitar una negligencia organizativa de tu parte. Eso incluye en construcción de infraestructura: solicitar información sobre las líneas, entregarla sin comentarios al constructor de obras subterráneas y asegurarte de que al menos la revise. Así te eximes inicialmente de responsabilidad.

de vez en cuando tampoco sirve para nada cuando te encuentras con líneas defectuosas o no documentadas.

Por supuesto que sí sirve incluso entonces. Él solicitó la información sobre las líneas conforme al deber y idealmente la pasa al constructor de obras subterráneas. Deber cumplido.

3.10 Trabajos en el área de líneas subterráneas
3.10.1 Antes de ejecutar trabajos de excavación con maquinaria de movimiento de tierras,
el contratista debe determinar si en el área de trabajo prevista existen líneas
subterráneas que puedan poner en peligro a personas.
Las líneas subterráneas son, por ejemplo, cables, líneas de gas, agua y alcantarillado.
Los peligros pueden surgir especialmente por

– Daño a la línea por el equipo de la máquina,

– Rotura de la línea debido a vibraciones.

De DGUV 100-500 / BGR 500 3.10. Tu constructor de obras subterráneas ha incumplido esto. Si te sirve de algo, haz algo al respecto.

No está aún decidido si realmente se habría debido inscribir una servidumbre. Palabra clave Duldungsplicht nach NAV. Sin embargo, la obligación de tolerancia existe solo directamente para la red de distribución local, no para la red de transporte local o las líneas de transporte supramunicipales.

Cita de una documentación de la NAV:

"La regulación con fecha límite del 31.12.2010 tuvo como consecuencia “solo” la reentrada de la protección de buena fe en una adquisición de inmueble. Solo aquel que desde el 01.01.2011 adquirió un inmueble libre de cargas, no tuvo que tolerar la línea debido a una servidumbre no."

Según TE, el inmueble fue adquirido libre de cargas. Si eso ocurrió después del 01.01.2011 ... malas cartas para el proveedor.

Saludos cordiales
Dirk Grafe

Estamos hablando sin entendernos. Yo hablo de una obligación de tolerancia según el §12 NAV. Según esto, un cliente debe tolerar en su propiedad las conexiones destinadas al suministro público örtlichen. Según una sentencia del BGH, el operador de la red no tiene derecho a inscribir una servidumbre en estos casos.

Lee cuándo se aplica el §12 y bajo qué condiciones el propietario del terreno debe tolerarlo. Que debe tolerarlo sin restricciones, tal como lo has descrito varias veces, justamente no se desprende del §12 y por eso el §12 probablemente no aplica aquí, o si aplica, entonces el TE habría ocultado hechos o presentado la situación de manera muy incorrecta. Además, no se trata de una nueva instalación/colocación (texto literal del §12), sino de una línea existente que evidentemente está mal situada o mal documentada.

Es mucho más probable que no se trate de una tolerancia según el §12, sino que sea una línea de suministro que originalmente estaba en terreno público y que se pasó por alto o no se controló mediante localización al parcelar nuevamente o privatizar ciertas áreas. Entonces la línea, posiblemente también debido a mala documentación, se desplazó — aunque nunca se quiso — desde terreno público a terreno privado y por eso hay que asegurar la situación legal a posteriori. Pero esto no se hizo, o probablemente ni siquiera se sabía, y ahora hay un problema.

Pero el propietario del terreno no puede hacer nada si compró el terreno libre de cargas. Eso es asunto del proveedor.

Yo ya pasé por un caso similar en privado: debido a varias ampliaciones de calle y ventas de bordes de calle, entre la federación y el estado, y finalmente a un privado, se creó la situación de que de repente un terreno quedó aislado de la zona pública de caminos. Eso salió a la luz después de unos años, entonces escribí amablemente al sucesor jurídico de la autoridad que lo había metido en ese lío, pidiendo que la entrada se asegurara posteriormente mediante servidumbre y que por favor asumieran los costos, el notario lo podían elegir ellos, a mí no me importaba.

La respuesta fue:

1. Que la autoridad no era competente (falsa verificable, pues se conocía la sucesión jurídica).
2. Que no era necesario (falso verificable, pues es claro desde el punto de vista normativo de construcción).
3. Que nosotros debíamos asumir los costos.

Eso se prolongó durante semanas, hasta que me cansé y les escribí una carta dando una semana de plazo, de lo contrario presentaría demanda ante el tribunal administrativo.

Poco después tuve una conversación telefónica muy cordial con el subdirector de la oficina, dijeron que asumirían todos los costos, que podíamos elegir al notario libremente, lo que en claro significa que intentaron semanas desentenderse del problema.

Eso es un sistema. Y si uno no sabe cómo defenderse, entonces lo logran.

¡Felices fiestas!
Dirk Grafe

El hecho de que tenga que tolerar sin restricciones - tal como lo has descrito varias veces ahora - no se desprende precisamente del §12 no y por eso el §12 probablemente no es aplicable aquí

No se ha hablado ni se habla de una obligación de tolerancia sin restricciones. La obligación de tolerancia se aplica a instalaciones de suministro público local que no restrinjan al propietario del terreno de manera irrazonable. Una construcción planeada puede - pero no tiene que - representar una futura irrazonabilidad en la ubicación de la línea. Dependiendo del tipo de proyecto y la ubicación de la línea, en casos (admitidamente muy raros) se puede considerar adecuado replantear el proyecto de construcción. Esto usualmente se decide en la consulta sobre la línea, que lamentablemente aquí no ha tenido lugar. Mientras el creador del hilo retenga los hechos importantes para sí mismo, es muy laborioso discutir si la ubicación de la línea ahora está asegurada mediante NAV o debería haberse asegurado mediante servidumbre. Ambas variantes han sido explicadas aquí en detalle. Sobre todo porque conozco a TEN como un operador de red muy concienzudo, que es consciente de la importancia de una ubicación de línea asegurada.