TEN (थ्यूरिंगियन एनर्जी नेटवर्क्स) का विद्युत केबल निर्माण स्थल पर

लीटुंग्सप्लाने मूस मान सिख वोरअब बेज़ोबर्न, यॅ। कान डिर अबर आउस डेयर प्राक्टिस ज़ागन, dass das nicht immer der Fall ist und ab und an auch gar nichts nützt, wenn man auf fehlerhaft oder nicht dokumentierte Leitungen stößt.

मैं ऐसा कहूँगा, मेरी लॉजिक के हिसाब से, क्योंकि एक आर्किटेक्ट को सभी कनेक्शनों की भी योजना बनानी होती है, इसलिए उसे गैस, पानी और बिजली के शैलेख योजना भी प्राप्त करनी चाहिए और वहाँ बिजली की लाइन स्पष्ट दिखाई दे रही थी।

मेरा सिर्फ इतना कहना है कि वह लाइन शायद योजना बनाने के चरण में ही पता चल सकती थी।

इसका किरदार सिद्धांत से कोई लेना देना नहीं है (तकनीकी शब्दावली कानूनी रूप से बिलकुल दूसरी जगह की बात है), हालांकि अंतिम रूप से जिम्मेदार वही है जिसने कभी वहां केबल डाला था और फिर भूल गया कि उसे मूल सेवा अधिकार दर्ज करवाना था।

बिलकुल इसका किरदार सिद्धांत से संबंध है। और हाँ, तकनीकी शब्दावली यहीं उपयुक्त है।
किरदार सिद्धांत उन खर्चों को उस व्यक्ति पर लगाएगा जो स्वार्थ में, जैसे किसी निर्माण कार्य को पूरा करने के लिए, किसी Leitung को हटाएगा।
क्या वास्तव में सेवा अधिकार दर्ज करवाना चाहिए था यह अब भी निश्चित नहीं है। NAV के तहत सहन करने का कर्तव्य का शब्द है। सहन करने का कर्तव्य केवल Ortsverteilnetz पर सीधे लागू होता है, न कि Ortstransportnetz या überkommunale Transportleitungen पर।

unangemessene

ठीक यही अत्यंत अस्पष्ट शब्द नियमित रूप से (जैसा कि यहाँ भी है) मतभेदों को जन्म देता है।

क्या एक आर्किटेक्ट को बिजली, पानी, गैस आदि के सभी प्लान नहीं लेने होते?

देखो, आर्किटेक्ट पहले जगह पर योजना बनाता है जहां उसे उचित लगता है/जहां उसे लगता है कि समझदारी होगी। वहाँ तक तुम कैसे पहुंचो यह उसे शुरू में परवाह नहीं होती (हमारे केस में ऐसा ही था)।
तुम एक बिल्डर के रूप में पहले तो अपनी ओर से संगठनात्मक गलती से बचाव करना चाहते हो। इसमें गहरे निर्माण में Leitungsauskunft लेना, बिना टिप्पणी के गहरे निर्माणकर्ता को देना और सुनिश्चित करना कि वह कम से कम एक नज़र उस पर डाले, शामिल है। इससे तुम पहले तो खुद को सुरक्षित कर लेते हो।

कभी-कभी कोई फायदा नहीं होता, जब आप गलत या दस्तावेजीकृत Leitung पर ठोकर खाते हो।

स्वाभाविक रूप से तब भी फायदा होता है। उसने अपना Leitungsauskunft कर्तव्यानुसार लिया है और आदर्श रूप से इसे गहरे निर्माणकर्ता को देता है। कर्तव्य पूरा।

3.10 मिट्टी के नीचे Leitung के क्षेत्र में कार्य
3.10.1 मिट्टी उत्खनन मशीनों से उत्खनन कार्य शुरू करने से पहले
उद्यमी को निर्धारित करना चाहिए कि क्या प्रस्तावित कार्य क्षेत्र में
मिट्टी के नीचे Leitung मौजूद हैं, जिनसे व्यक्ति खतरे में पड़
सकते हैं।
मिट्टी के नीचे Leitung जैसे कि केबल, गैस, पानी और नाली Leitung शामिल हैं।
खतरे विशेष रूप से उत्पन्न हो सकते हैं

– मशीन के उपकरणों से Leitung को नुकसान,

– झटकों के कारण Leitung का टूटना।

DGUV 100-500 / BGR 500 3.10 से लिया गया। इसके विपरीत तुम्हारा Tiefbauer ने उल्लंघन किया है। यदि तुम्हारे लिए यह कोई फायदे का होगा, तो इसे आगे बढ़ाओ।

क्या वास्तव में कोई सर्विस राइट दर्ज करनी थी या नहीं, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है। Stichwort Duldungsplicht nach NAV. Duldungspflicht केवल Ortsverteilnetz के लिए सीधा रूप से लागू होती है, न कि Ortstransportnetz या überkommunale Transportleitungen के लिए।

NAV के एक दस्तावेज से उद्धरण:

"31.12.2010 की Stichtagsregelung का परिणाम केवल यह था कि Grundstückserwerb पर Gutglaubensschutz फिर से शुरू हो गया। केवल वही व्यक्ति जिसने 01.01.2011 से बाद में कोई Grundstück lastenfrei अधिग्रहित किया, उसे Leitung को एक Dienstbarkeit के कारण nicht सहन करना पड़ा।"

TE के अनुसार Grundstück lastenfrei अधिग्रहित किया गया। यदि यह 01.01.2011 के बाद हुआ है... तो Versorger के लिए स्थिति नासाज है।

सादर
डिर्क ग्राफे

हम एक-दूसरे की बात को सही से नहीं समझ रहे हैं। मैं §12 NAV के तहत सहन करने की बाध्यता के बारे में बात कर रहा हूँ। इसके अनुसार, एक संपर्ककर्ता को अपने Grundstück पर सार्वजनिक स्थानिक Versorgung के उद्देश्य से Leitung को सहन करना पड़ता है। BGH के निर्णय के अनुसार, नेटवर्क संचालक को इन मामलों में Dienstbarkeit के पंजीकरण का अधिकार नहीं है।

पढ़ो कि §12 कब लागू होता है और किन सीमाओं के अंतर्गत Grundstückseigentümer को इसे सहन करना पड़ता है। कि उसे बिना किसी प्रतिबंध के सहना पड़ता है - जैसा कि तुमने अब कई बार बताया है - यह §12 से बिल्कुल नहीं निकलता है और इसलिए §12 यहां बहुत संभवतः लागू नहीं होता है या अगर होता है, तो TE ने तथ्य छिपाए होंगे या स्थिति को भारी गलत तरीके से प्रस्तुत किया होगा। क्योंकि यह कोई नई स्थापना/संयोजन (शब्दावली §12) का मामला नहीं है, बल्कि एक मौजूदा Leitung का है, जो स्पष्ट रूप से या तो गलत स्थान पर है या गलत डॉक्यूमेंट की गई है।

§12 के तहत सहन करने की तुलना में यह अधिक संभावना है कि यह एक Versorgungleitung है, जो मूल रूप से सार्वजनिक भूमि पर थी और फिर नए पार्सल विभाजन या आंशिक निजीकरण के दौरान ध्यान नहीं दिया गया या स्थान निर्धारण द्वारा जांच से बचा गया। फिर Leitung - शायद खराब डॉक्यूमेंटेशन के कारण - हालांकि कभी अनुमति नहीं थी, सार्वजनिक भूमि से निजी जमीन पर आ जाती है और इसलिए कानूनी सुरक्षा हासिल करनी पड़ती है। यह अनदेखी गई या शायद जानबूझकर नहीं किया गया और अब समस्या खड़ी है।

यदि Grundstückseigentümer ने ज़मीन बिना किसी बंधन के खरीदी है, तो इसके लिए वह ज़िम्मेदार नहीं है। यह Versorgungकर्ता की जिम्मेदारी है।

मेरे पास भी ऐसा ही एक मामला निजी तौर पर था - विभिन्न सड़कों के चौड़ाई बढ़ाने और सड़क किनारों की बिक्री आदि के कारण संघ और राज्य के बीच और अंत में निजी मालिक को एक ऐसी स्थिति मिली कि अचानक एक Grundstück सार्वजनिक रास्ते से कट गया। यह कुछ वर्षों बाद पता चला, तब मैंने उस अधिकारी के उत्तराधिकारी को विनम्रता से लिखा, जिसने इसे बर्बाद किया था कि कृपया बाद में Grunddienstbarkeit द्वारा एक्सेस सुरक्षा की जाए और वे कृपया इसके खर्च वहन करें, नोटरी वरण हमारे ऊपर छोड़ दें, मुझे फर्क नहीं पड़ता।

जवाब था:

1. अधिकारी जिम्मेदार नहीं है (स्पष्ट रूप से गलत, क्योंकि उत्तराधिकार ज्ञात था)।
2. आवश्यकता नहीं है (स्पष्ट रूप से गलत, क्योंकि निर्माण नियम स्पष्ट हैं)।
3. खर्च हमें उठाना चाहिए।

यह कुछ हफ्तों तक चला, अंत में मुझे यह असहनीय लगने लगा और मैंने उन्हें एक पत्र लिखा कि उनके पास एक सप्ताह का समय है, अन्यथा मैं Verwaltungsgericht में मुकदमा करूंगा।

कुछ समय बाद मैंने उप-प्रशासक के साथ एक बहुत ही मित्रवत फोन वार्ता की, सभी खर्च वे उठाएंगे, नोटरी का चयन हमें स्वतंत्र रूप से करने दिया जाएगा, जिसका मतलब है कि वे पहले कई हफ्तों तक हमारी जिम्मेदारी पर इसे डालने की कोशिश कर रहे थे।

यह प्रणाली है। और अगर तुम्हें पता नहीं है कि इसका विरोध कैसे करना है, तो वे इससे निकल जाते हैं।

आपको शुभ उत्सव!
डिर्क ग्राफे

कि उसे बिना किसी शर्त के सहन करना होगा - जैसे कि आपने अब कई बार बताया है - यह §12 से बिल्कुल नहीं निकलता है और इसलिए §12 यहाँ भी बहुत संभवतः लागू नहीं होगा

बिना किसी शर्त के सहन करने की जिम्मेदारी की बात नहीं की गई है और न ही की जा रही है। सहन करने की जिम्मेदारी उन सार्वजनिक स्थानीय आपूर्ति संस्थाओं के लिए होती है जो जमीन के मालिक को असहनीय रूप से सीमित नहीं करतीं।
एक नियोजित निर्माण - होना जरूरी नहीं कि - Leitung की भविष्य की असहनीय स्थिति को दर्शा सकता है। योजना के प्रकार और Leitung की स्थिति के अनुसार, (स्वीकार किया गया कि बहुत ही दुर्लभ मामलों में) निर्माण योजना में संशोधन उचित माना जा सकता है। ऐसा निर्णय सामान्यतः Leitung की जानकारी के आधार पर किया जाता है - जो यहाँ दुर्भाग्यवश नहीं दी गई है।

जब तक विषय शुरू करने वाला व्यक्ति महत्वपूर्ण तथ्य अपने पास रखता है, तब तक यह बहुत कठिन होता है इस बात पर चर्चा करना कि Leitung की स्थिति अब NAV के द्वारा सुरक्षित है या सेवा अधिकार के द्वारा सुरक्षित होनी चाहिए। दोनों विकल्प यहाँ विस्तार से समझाए गए हैं। खासकर क्योंकि TEN मुझे एक वास्तव में बहुत जिम्मेदार नेटवर्क ऑपरेटर के रूप में जाना जाता है, जो Leitung की सुरक्षित स्थिति की महत्वपूर्णता को अच्छी तरह से समझता है।