Casa unifamiliar nueva planificada - plano disponible

Solo entonces continuaría planificando

Ahí dice que el techo de la casa debe ser un techo a dos aguas o un techo a cuatro aguas enanos; y si en lugar de eso se quiere poner un techo plano en el garaje o el carport junto con el cobertizo para los cubos de basura y la cortadora de césped, este deberá estar ajardinado. Aparentemente tú como aficionado (¿pero por qué también el constructor?) has reinterpretado esto, creyendo que con el ajardinamiento también el techo principal puede ser plano, pero con eso no vas a salir adelante.

No lo veo necesariamente tan claro como tú. En contraste con el TE, tú has marcado en negrita la otra parte de la frase; si se lee tal como en el cuestionario del TE, la excepción no se limita a un edificio auxiliar:
"Como formas de techo para las superficies del techo principal son permitidos techos a dos aguas y techos a cuatro aguas enanos - garajes y anexos y techos ajardinados están exceptuados de esto."

Según tu interpretación, aquí debería decir mejor ...garajes y anexos con techos ajardinados... o algo similar.

Si la respuesta de la autoridad fuera positiva:

El piso de planta baja no me parece mal, un espacio de entrada relativamente amplio, buena orientación de las habitaciones, escalera no en la zona de suciedad... encaja.
Lo que cambiaría: eliminar la despensa y ampliar la cocina, ampliar el baño de invitados a un baño infantil real. Si las dos habitaciones de los niños van a llenarse de vida, ¡esto es simplemente muy pequeño!

Puedo entender bien el deseo de un área separada para los "padres", nosotros también hemos intentado al menos en parte resolverlo, y cada noche, cuando abro esa puerta para ir a la cama, me alegro de la zona separada con baño en suite... hazlo.
Pero: ¡por favor distribúyelo de otra manera! El pasillo nunca será un vestidor, sino siempre un pasillo. Con estas dimensiones debería poder encontrarse una mejor solución. ¿Necesitan dos personas 12 m² de baño? Más bien no. Se puede recortar algo y sumarlo al vestidor, pero en conjunto, por favor, diferente...

Por último, pero desafortunadamente no menos importante: el presupuesto no va a alcanzar. Al menos con esta equipación y tipo de construcción no veo 450k todo incluido. ¿Tienen margen o pueden hacer algo por cuenta propia? Entonces podría (¿no era Baja Sajonia, donde en el campo es un poco más barato?) funcionar.

Solo entonces seguiría planificando

Todo lo demás tiene poco, mejor dicho ningún sentido.
Solo es interesante que la empresa constructora y una arquitecta, con la que también hablamos previamente, lo hayan entendido así. No me culpo - soy un profano...

No lo veo necesariamente tan claro como tú. Tú, a diferencia del TE, has marcado en negrita la otra parte de la frase; si se lee tal como en el cuestionario del TE, la excepción no se limita a un edificio anexo:
"Como formas de techo para las superficies principales del techo se permiten techos a dos aguas y techos a cuatro aguas recortados - Garajes y dependencias y techos verdes están excluidos de ello."

Según tu interpretación, aquí debería decir mejor ...Garajes y dependencias con techos verdes... o algo similar.

Tienes razón, que tampoco se puede descartar tu interpretación. Ambas son posibles, y la propia municipalidad sabe mejor qué intención tenía al redactar la norma. La pregunta es entonces: ¿qué quiere el promotor?
Si el promotor quiere techo plano, legalmente debería ser sencillo obtener aquí el permiso, siempre que esté dispuesto a hacer el techado verde. Si el promotor quiere construir conforme al espíritu del otorgante del plan de desarrollo, sólo queda la aclaración previa por escrito para estar seguro.

Simplemente he partido de mi experiencia en cuanto a lo que suele querer el plan de desarrollo en estos casos, y eso sería una construcción típica del paisaje con el menor estilo "Bauhaus" posible, entre otras cosas leo techo a dos aguas o techo a cuatro aguas recortados como pista (también de que no se quiere una cubierta de cadera o de tipo tienda como en la villa común, y probablemente ni siquiera el llamado molino de café de la gran Hamburgo a nivel rural-bajo sajón). Cada vez más los otorgantes del plan de desarrollo se preocupan de no ahuyentar a plantas regionales como con certificados de pobreza en la integración de nuevos ricos mundanos.

Está claro en todo caso lo que significa el término "superficies principales del techo": es decir la parte dominante en la forma de las superficies del techo del edificio principal. Esto significa que de la obligación sobre la forma del techo quedan excluidos los techos accesorios (de salientes, buhardillas / tejadillos) así como las superficies de techo de edificios accesorios generalmente con privilegios limítrofes como por ejemplo los carports.

Independientemente de la respuesta de la municipalidad me gustaría enfatizar nuevamente dos ya dadas por varios: 2. cada saliente y retranqueo y toda pared que no esté alineada cuesta; 1. una volumetría fragmentada - comenzando con la distribución extremadamente desequilibrada de superficies en planta baja y planta alta - va en la dirección opuesta a una envolvente de edificio diseñada para la eficiencia energética.

¿Es suficiente el ingreso/patrimonio para todos los costos?

Como formas de techo, para las superficies principales del techo se permiten techos a dos aguas y techos a cuatro aguas recortados - garajes y anexos y techos verdes están excluidos de esto.

¿Tenemos o existe el texto exacto del plan de desarrollo?
Estoy de acuerdo con .

Cada segundo plan de desarrollo tiene esta afirmación, sobre el techo plano de garaje verde...

Y esta afirmación:

que no se permite el uso como jardín residencial en la zona de distancia de 3 m al límite.

...Implica la edificación en el límite, que no es para casas residenciales o principales, sino solo para garajes, que a menudo se utilizan como "jardín residencial/terraza en el techo".