计划中的新建独栋住宅 - 有平面图

只有那时我才会继续计划

那里写着房子的屋顶必须是人字屋顶或跛脚报瓦顶；如果车库或车棚连同垃圾桶和割草机的附属房要改成平屋顶，必须做成绿化屋顶。显然你作为外行（但建筑承包商为什么也？）误解了这一点，认为主屋顶也可以做成平屋顶并绿化——但你这样是行不通的。

我并不一定完全同意你的看法。与你不同的是，你将句子的另一部分加粗了，按照楼主问卷的理解，例外并不限于附属建筑：“ 主屋顶允许为人字形和跛脚报瓦屋顶——车库和附属设施 以及绿化屋顶 除外。”

按照你的解释，这里应该写成……“带绿化屋顶的车库和附属设施”……之类的更合理。

如果当局的答复是肯定的：

一层我觉得不错，入口区域比较宽敞，房间朝向好，楼梯不在杂乱区……很合适。
我会改动的是：取消储藏室，扩大厨房，把客用卫生间改成真正的儿童浴室。如果两个儿童房要住人，这样大小明显太小了！

我能理解对独立“父母”区的需求，我们也至少在尝试解决这个问题，每晚当我打开门准备睡觉时，都会很享受那个带套间浴室的独立区域……很棒。
但是：请务必换种布局！那条长走廊永远不会变成衣帽间，就只会是长走廊。按照这样的空间条件应该能找到更好的解决方案。你们两个人需要12平米的浴室吗？应该不需要。可以适当缩小浴室面积，增大衣帽间，但整体布局请重新考虑……

最后但遗憾的是：预算不够。至少按照这种配置和建筑形式，我看不到45万欧元包括一切能行。你们有预备金或者自己动手吗？那可能行得通（难道不是下萨克森州吗？那里乡下稍微便宜点？！）。

只有那时我才会继续计划

其他的都几乎没有意义，更确切地说，根本没有意义。
有趣的是，建筑公司和我们之前也曾交谈过的一位女建筑师都是这样理解的。我的确没有错——我只是外行……

我不一定像你那样看得那么明确。与发帖人（TE）相反，你把句子的另一部分加了粗体，但如果按照发帖人的问卷来读，这个例外并不限于附属建筑：“作为屋顶形式，主屋顶面允许使用人字屋顶和歇山屋顶——车库和附属设施以及绿色屋顶不在此限。”根据你的解读，这里不应该写成……车库和附属设施带绿色屋顶……之类的。

你说得对，你的解读也不能被否认。两种可能性都有，而村委会自己最清楚他们在制定规定时的初衷。所以问题是：业主想要什么？如果业主想要平屋顶，从建筑法规上来说，只要愿意种植绿色屋顶，应该可以很容易地获得许可。如果业主想要符合规划制定者的精神建造，那就只能事先书面确认，以确保无误。我的经验是，一般这种情况的规划都会希望建筑符合当地风貌，尽量少采用“包豪斯风格”，其中的人字屋顶或歇山屋顶就是提示（也就是说，不希望像普通别墅那样的全罩式或尖顶屋顶——大概农村低地德国连大汉堡市的磨盘屋顶都不赞成）。规划制定者越来越注意不让地方物种像 那样被浮华的新富阶层的拙劣混搭弄得无家可归。无论如何，“主屋顶面”这个词意味着什么是很明确的：即主建筑屋顶的设计主导部分。这意味着屋顶形式的规定不涉及附属屋顶（例如凸窗、斜屋顶小窗）以及通常享有边界特权的附属建筑的屋顶面，比如车棚。尽管村委会已回复，我仍想强调两点已经多人提及的提示：2. 每一个前后退缩和每一面不对齐的墙都会增加成本；1. 破碎的体量设计——从一楼和二楼极不均衡的面积分布开始——与节能建筑外壳的方向背道而驰。

收入/自有资金足够支付所有费用吗？

作为屋顶形式，主屋面允许使用悬山顶和半歇山顶——车库和附属设施以及绿色屋顶除外。

我们是否有或存在详细的B计划用语？
我同意 的观点。

每第二个建设规划都有这样的说法，关于绿色车库平屋顶...

以及这句话：

居住花园用途不允许在3米的边界间距范围内使用。

……暗示边界建筑不适用于住宅或主体建筑，而仅适用于车库，车库通常被用作“居住花园/屋顶露台”。