Protección de deuda pendiente en 15 años

Sé que él no puede amortizar más. Solo quería decir que también estoy de acuerdo en que el modelo de financiación que ha elegido es el incorrecto.

Creo que tienes un error de pensamiento.

No, el error de pensamiento lo tienes tú. Supongamos que él amortiza (si pudiera) 500 € más. Ahorro en el primer mes 0,75%/12=0,31 € frente a un depósito a plazo de 500 €. Interés, por ejemplo, 1% en el primer mes 1,00%/12=0,42 € Esto significa en el ejemplo que después de 10 años serían 790 € más en intereses en comparación con el ahorro de intereses si se amortizara directamente.

Con consecuencia, algo de esfuerzo y destreza y sin mucho riesgo, incluso supera con el interés de saldo el tipo de interés del préstamo y termina más rápido que con una amortización inicial más alta.

El TE es según el perfil Diplomado en Administración de Empresas. Debería poderse asumir que tiene conocimientos comerciales.

!Atención opinión personal!

Si el cálculo debe salir bien, debe superar el tipo de interés del préstamo o, hablando estrictamente, con la combinación del préstamo y el ahorro propio, el modelo de crédito alternativo (que desconocemos). Sin embargo, el TE propuso un contrato de ahorro para vivienda con un 0,1% de interés de saldo y un tipo de interés para el crédito más alto que el del préstamo existente ... [ ]

Y sobre eso, al menos en mi humilde opinión, debería pensarse antes.

Saludos
Dirk Grafe

!Fin opinión personal!

"Habrá un impacto" de alguna forma, ya sea atenuado con una recuperación rápida como en 2008/2009, lo cual considero más probable, o también más fuerte. Alemania y los países escandinavos (con la excepción de Islandia) son aún los únicos países de Europa con una economía estable y mercados financieros relativamente saludables, pero incluso aquí ya hay suficientes indicadores de que eso no será sostenible a largo plazo.

Con una nueva indicación sobre opinión personal:

Como se puede ver, esto conduce rápidamente a una discusión de principios, y precisamente por eso mi financiación de la construcción está escalonada o "compuesta" por varios productos. Lo cual ya ha demostrado ser efectivo, ya que puedo reaccionar (casi) en cualquier momento.

Desde que hice mi financiación solo han pasado 4,5 años, sin embargo, hoy se estructuraría de manera completamente diferente, aunque seguiría dividiendo (los plazos) y añadiendo pagos anticipados. En mis pagos anticipados, por ejemplo, puedo decidir al efectuar uno si quiero que mi cuota mensual disminuya o si prefiero ajustar el plazo. Si mantengo mi cuota, la tasa de amortización aumenta automáticamente.

En mi opinión, una financiación unilateral con un solo producto es una apuesta a una evolución muy específica en 15 años. En su lugar, habría asegurado como máximo la mitad de la suma con esta configuración y el resto lo habría compuesto de forma flexible, posiblemente también de inmediato con planes de ahorro adecuados.

Las tasas de interés actuales, por ejemplo del dinero a la vista en comparación con un contrato de crédito fijo, tampoco reflejan el riesgo propio. Está bien, hasta 100,000€ hay garantía de depósito, pero si realmente quieres superar el crédito con una ganancia significativa, solo quedan planes de ahorro en acciones u otros similares.

Por último:

Una tasa de interés saludable para préstamos entre el 5 y el 8% me parece mucho más probable en 15 años que una al nivel actual. Es decir, espero un ahorro en la tasa de interés del préstamo de al menos un 4%. Actualmente solo consigo una inversión con tasa garantizada de máximo un 2%.

Ese es un escenario que, en mi opinión, te romperá el cuello y de hecho le pasó a algunas personas en los 80/90. En el peor de los casos, ahorras durante unos 10 años a un nivel del 1-2% frente al crédito, donde casi no se amortiza. Luego suben las tasas, recibes intereses altos sobre tu capital (bajo, porque estuvo mal remunerado durante mucho tiempo), pero también debes refinanciar el importe de más de 200,000€ menos el ahorro acumulado a las condiciones vigentes en ese momento.

Creo que para ti eso sería malo. Sería mejor que la refinanciación sucediera al mismo nivel y se amortizara más fuerte.

Saludos
Dirk Grafe

Con nueva indicación sobre opinión personal:
....

Last Not least:

Este es un escenario que, en mi opinión, te rompe el cuello y eso le ha pasado a algunas personas en los años 80/90. En el peor de los casos, ahora ahorras unos 10 años al nivel de 1-2% contra el crédito, donde apenas se amortiza nada. Luego suben los intereses, recibes intereses altos sobre tu capital (bajo, porque ha estado mal remunerado durante mucho tiempo), pero también tienes que pagar intereses adicionales sobre la suma de más de 200 mil euros menos el ahorro acumulado, a las condiciones aplicables en ese momento.

Saludos
Dirk Grafe

Eh... Justo no - a esta "quiebra" es a la que debería oponerse el contrato de ahorro para vivienda. En realidad, asumía que un contrato de ahorro para vivienda es un producto comprensible para todos. Pero con gusto lo explico despacio otra vez: No tengo que pagar intereses adicionales a las condiciones que entonces apliquen, porque ya podría fijar las condiciones (1,25%) ahora mismo.