Gran fachada de ventanas en el lado oeste

Otra pregunta:
los terrenos en esta fila son bastante iguales en tamaño: aproximadamente 20x25m (+/- 1m). La superficie edificable tiene una profundidad de aproximadamente 12-13m. Si se aprovecha toda la superficie edificable (probablemente lo haríamos por un garaje doble), quedan unos 7m de jardín. Allí aún debe ir una terraza. hm... ¿no es poco? Claro, se tiene una vista despejada y una franja verde pública adicional de aproximadamente 2,5m de ancho...
Según el plano, delante de la franja verde (drenaje para que el agua de los campos y viñedos no entre en las casas) debería haber un relleno – tal como aparece en el plano, de aproximadamente 1m de ancho. ¿Cómo debería entender esto? ¿Cuánto puede tener de alto ese relleno? No quisiera tener un jardín pequeño y en lugar de una hermosa vista, una pequeña "muralla de Berlín" ;)
¿Alguien tiene información al respecto?

¿Qué altura puede tener tal acumulación?

No lo sé. Pero si tienen un metro de ancho, estas acumulaciones solo pueden tener como máximo 50 cm de alto.
Sin embargo, observo que hay marcas de diferencias de altura/pendiente. Yo me ocuparía de eso primero.

aprox. 20x25m (+/- 1m). La zona edificable tiene aprox. 12-13m de profundidad. Si se utiliza toda la zona edificable (probablemente lo haríamos por un garaje doble), quedarían aprox. 7m de jardín. Allí debe haber una terraza. hm ... ¿no es poco?

Medidas totalmente normales para casas de cualquier tipo. Hay que planificar si caben los garajes dobles. La prioridad debe ser la propia casa, los valores energéticos y las dependencias o estacionamientos deben quedar en segundo plano.
Haz plantillas y colócalas sobre planos a escala de los terrenos.
La mejor forma es: hacer posible lo posible en lugar de buscar lo imposible.

No tengo ni idea. Pero si estos montículos tienen un metro de ancho, entonces como mucho pueden tener 50 cm de altura.
Sin embargo, noto que hay diferencias de altura/marcaciones de pendiente presentes. Yo me ocuparía primero de eso.

Esta línea de altura media, que atraviesa estos terrenos, es 237. La casa unifamiliar es 237,5 o 237. El terreno solo sube como máximo 0,5 m y luego baja ligeramente.
Estos 3 terrenos los tengo principalmente en mente, porque son los que están más altos.

Haz plantillas y colócalas en dibujos a escala de los terrenos.

Ya lo hice. Pero me desanima un poco que haya 7 m de jardín. Supongamos que hacemos una terraza de 3 m de ancho, entonces solo quedan máximo 4 m de jardín... Eso es bastante poco, ¿no?

¿Qué tal dirección de cumbrera norte-sur? En cualquier caso, se puede construir muy bien en el terreno.

En cuanto al muro oeste: sería absurdo amontonar algo allí. Más bien se haría el drenaje como zanja. Pero en realidad no se sabe. ¿No puedes preguntarlo en el Ayuntamiento o al constructor de obras subterráneas?

Estas 3 parcelas las tengo principalmente en mente, porque están situadas a la mayor altura.

¿Por el cálculo simplista un terreno más alto implica una mejor vista? - no basaría mis prioridades en la arena.

Propuesta alternativa: compara los perfiles de altura reales del terreno con la altura de referencia del terreno y la altura terminada de la calle, así tendrás una idea de las masas de tierra que deben ser movidas. Bajo la premisa de la economía en costos secundarios de construcción, un terreno que sea el cuarto más bonito puede ser mucho más atractivo.

Contra propuesta: compara los perfiles altimétricos reales del terreno con la cota de referencia del terreno y la altura terminada de la calle, así tendrás una idea de las tierras que deben moverse. Bajo la premisa de la economía de los costos adicionales de construcción, un terreno que sea el cuarto más bonito puede ser mucho más atractivo.

Sí... exactamente eso hice. Las casas unifamiliares indicadas, FH, TH, según el plan de desarrollo son las alturas máximas - se puede construir más bajo.
¿En tu opinión, cuáles son aquí los "mejores" lotes de construcción (donde se tenga que mover poca tierra)?