Off Topic:
El concepto de valoraciones se pasa por alto en la sociedad actual. Más bien se mira el “tacaño es cool” y las gangas. Lo importante es barato. Hoy en día, incluso un precio normal es visto por algunos como un timo. O un precio mafioso. Pero luego se mete una casota enorme encima...
... a veces el procedimiento de subasta funciona bastante bien para bienes raíces.
Lo siento, eso puede aplicarse en algunas áreas, pero seguro que no en suelo y terreno — ni en la mayoría de las cosas en construcción. Basta con echar un vistazo a la evolución general de los precios frente a la del sector inmobiliario. Un precio “normal” es gracioso: ¿pagas un
Eigenmietwert al Estado? ¿Incrementas tu “parte justa” con el impuesto predial y otros, que conseguiste gracias a los precios bajos de hace 10 años? Desde el punto de vista actual, eso es un gran timo...
Procedimiento de subasta como garantía de un precio justo — claro. Lo hacemos en todas partes, y nunca hay detrás una estrategia de maximización de precios con componente psicológica. La consecuencia será que cada vez más partes de la población quedarán fuera de la carrera. Para recordar: el propio hogar es prácticamente el único mito fundacional de la RFA: esfuérzate, aprende algo decente y luego podrás permitirte una casita agradable.
No tiene nada que ver con capitalismo especulativo. Simplemente no existe un derecho fundamental a una casa unifamiliar.
Y el municipio también está, por supuesto, obligado a administrar sus recursos. Y eso es lo que se consigue con esto. Precios altos significan altos ingresos. Eso significa altos impuestos de transferencia de propiedades. Eso significa personas con poder adquisitivo en el municipio. Eso PUEDE significar: buenas instalaciones públicas como piscina, biblioteca, club juvenil, guarderías, etc., etc.
Y si se quiere evitar un aumento efectivo de los alquileres, terrenos baratos para casas unifamiliares tampoco son la solución.
No hay derecho a nada — quien no lo haya entendido hoy con Hong Kong, América bajo Trump y Corona, se sorprenderá en las próximas décadas. Pero se pueden diseñar y equilibrar impuestos. Tu manera de pensar es la de un controlador. ¿Se llegará lejos como sociedad (o empresa) con eso?
¿De dónde vienen esos ingresos mencionados sería la siguiente pregunta? En Aldi esas personas “especiales” probablemente tampoco compren más que otros. El impuesto de transferencia de inmuebles es un impuesto estatal, por cierto. El impuesto predial como impuesto municipal tampoco está ligado a los ingresos ni al valor del terreno + casa. No sé tampoco por qué se debería mantener una biblioteca pública para una clase alta adinerada (que es lo que describiste). Si acaso, en tu pensamiento, deberían cobrar allí 10-20 euros mensuales en lugar de subvencionarlos a 10 al año. Simplemente se hace por dirección...
Guardería — también gracioso — ¿la educadora vive en el sótano de ese nuevo barrio en el pueblo, para que la mamá influencer-sales pueda salir con el mini eléctrico? O, más probable, directamente no viene porque puede trabajar y vivir mejor por el mismo dinero en otro sitio. La mamá trabajadora tendrá que ver cómo se apaña (en casa)...
La idea de una comunidad cerrada para “ricos” con un efecto de caída triple en el pueblo me parece bastante divertida. Cuando el ingeniero de PowerPoint o el héroe de zapatos de charol son llamados al cuerpo de bomberos obligatorio, claro que es especialmente divertido...
Sigo sin ver la maximización de ingresos de los municipios y la correspondiente “gestión del suelo” como un desarrollo razonable y veo una gran línea de fractura que se avecina en la sociedad, que ya tiene más de lo que realmente debería.