Impuesto a la propiedad revocado por el Tribunal Constitucional Federal

Por su naturaleza es un impuesto sobre la riqueza. Porque se grava la riqueza. (Solo que las pequeñas riquezas de forma desproporcionada.)

Si todo está financiado con deuda externa, no tengo riqueza y aún así tengo que pagar. Así que no encaja del todo, ¿verdad?

Sea como sea, el impuesto en sí no está en cuestión, es muy antiguo y se remonta al diezmo, que ya se cobraba por parte de la iglesia y del señor feudal al propietario de la tierra. La idea era que quien poseyera algo, debería pagar para la salvación del alma y para la protección de los caballeros. Así que era una especie de pago de protección para los propietarios. Aunque en la antigüedad solo se consideraba propiedad la tierra, no el dinero. ¿Cómo será el nuevo impuesto sobre la propiedad? Espero que sea el modelo de Hamburgo y Baviera. Gracias a Scholz y Seehofer, un impuesto sobre la propiedad solo basado en el valor del suelo, sin importar si está construido o no. Entonces la valoración sería sencilla, los terrenos no construidos ya no estarían favorecidos, la especulación inmobiliaria sería más cara, y para el reparto en el alquiler sería un procedimiento más justo. Porque si pago lo mismo por 10 viviendas en 1200 m² que por una villa en 1200 m² o 1200 m² vacíos, el precio por unidad habitacional es menor cuanto más denso esté todo. Karsten

Mi temor es que no se trate de una carga aproximadamente igual a la actual, sino de una carga mayor. Espero estar equivocado.

De lo contrario, no entiendo las diversas ordenanzas de contribuciones para la mejora de calles. Aquí en Hamelín, por ejemplo, se renuncia conscientemente a ellas y en su lugar se utiliza un tipo impositivo más alto del impuesto predial, con el cual todo está cubierto. Ventaja para los ciudadanos: cada año una carga ligeramente mayor, pero con la seguridad de que la reparación de las calles no arruinará sus bolsillos. Ventaja para el municipio: con las contribuciones para la mejora de calles, el ciudadano tiene derecho a la mejora y, por tanto, derecho a reclamar la reparación de la calle, porque debe pagarla, según la categoría de la calle, en mayor o menor medida. Sin contribución para la mejora de calles, no existe derecho a reclamar y por tanto son posibles estados de mejora como los de la calle Goethestraße de Hamelín (para quienes conocen el lugar. Para los demás: “hoyo sobre hoyo y sin embargo aguanta”. Y eso desde hace décadas).

Entonces la valoración sería simple, los terrenos sin construir ya no estarían favorecidos, la especulación con tierras sería más cara, para la repercusión en el alquiler también sería un procedimiento suave. Porque si pago lo mismo por 10 viviendas en 1200 m² que por una villa en 1200 o 1200 vacíos, el precio por unidad de vivienda es menor cuanto más densamente esté todo.

¡Así debería ser! Aquí los terrenos más bonitos están sin construir. Está claro, con 35 € de impuesto a la propiedad al año nadie construye. Mejor dejarlo así y/o vender ahora, cuando los precios están por las nubes, sin impuestos.
Y el cálculo según tamaño, valor del suelo, índice de ocupación del suelo/índice de ocupación del volumen es justo. Cada quien puede elegir si aprovecha completamente el índice de ocupación del suelo/volumen o prefiere poner la caseta en 3.500 m². Y de manera todavía más estricta, para controlar la especulación del suelo se podría añadir un factor al uso del índice de ocupación del suelo/volumen, por ejemplo 100% uso del índice = 100% impuesto, 0% uso del índice = 200% impuesto en terrenos edificables. Solo sería un problema si alguien tiene un terreno edificable y por razones personales no puede construir. Pero para eso se podría crear una excepción.

Que los municipios aprovechen la ocasión para sacar buen provecho... se supone que todo será neutral en cuanto a ingresos fiscales, jajaja, ya conozco esos discursos de sobra... de todas formas no se podrá cambiar nada.

Por cierto: el impuesto a la propiedad se puede repercutir en el alquiler como gastos adicionales.

eso seguramente seguirá siendo similar para la mayoría de la gente. nadie puede permitirse bromas del quíntuple o similares, eso causaría una enorme extinción masiva y demandas sin fin. además, al municipio en su conjunto no le corresponde más que ahora tampoco ^^ no me preocupo mucho por eso. de lo contrario, retendremos los pagos hasta que las cosas prometidas finalmente se realicen por parte de la oficina. porque nuestra oficina también podría participar tranquilamente en extra3...