Alfgard
02.06.2019 21:30:52
- #1
"No había reglas".
Como ya he escrito antes:
Con respecto al Bay. Baukindergeld existe una "directriz"...es decir, fijada por ley, donde está todo exactamente claro sobre qué es posible y qué no.
A nivel federal no existe algo así. Ahí los requisitos para el subsidio se derivan del "KfW-Merkblatt".
La limitación de que la venta entre familiares de un miembro del hogar de primer grado ya no es subvencionable simplemente no existía antes.
Por lo tanto, esto se añadió en el Merkblatt solo como una "aclaración"... eso fue todo.
En mi opinión, si solo fue una aclaración, debería haber sido válida también antes y no desde el 17.05.
Pero probablemente por "protección de la confianza" se permitirá que las solicitudes anteriores sigan siendo válidas.
Como ya se ha dicho, todavía no está indicado que una adquisición intermedia conduzca a la exclusión.
Estríctamente hablando, uno también podría basarse en ello: "No estaba en el Merkblatt".
La KfW ve aquí una "circunvención civil", lo que ya podrían haber aplicado en la venta entre familiares antes del 17.05.
No lo veo tan grave como Rudolf (pero tampoco he invertido tanto). De todas formas habríamos comprado el inmueble y el Baukindergeld habría sido, especialmente con 5 hijos, un buen "extra"... pero no lo habíamos calculado firmemente.
Creo que probablemente esa sea la diferencia. Nosotros lo hubiéramos hecho de todas formas. Si Rudolf también hubiera realizado las acciones anteriores "de todas formas", entonces no debería molestarse tanto. El Baukindergeld sería solo un extra. Si, por supuesto, todo el "Zinoba" se hizo solo para obtener el Baukindergeld y el inmueble no se habría adquirido de otra manera, claro que eso tiene una mala connotación.
Ahora ya no lo tenemos... simplemente tenemos que pagar así.
Aun así hemos ahorrado mucho. Los padres lo compraron "para" nosotros hace 9 años y nosotros lo hemos ido pagando con el alquiler. Ahora probablemente vale 200.000 euros más.
Si realmente tuviéramos que comprar ahora a un tercero y probablemente aportar unos 400.000 euros, el Baukindergeld con 85.000 euros ya no cambiaría mucho.
Así yo todavía pago 100.000 y listo (con lo cual el estado prácticamente habría pagado la casa con el Baukindergeld)... simplemente habría sido "agradable".
Como dije, siempre veo "obtenido de forma indebida" de manera diferente. Si uno recibe la ayuda, es que no fue obtenido de forma indebida, está claro y por escrito.
La pregunta es qué y cómo revisa la KfW.
La compra a los padres es simplemente demostrable.
Como siempre sucede, probablemente aquellos que "hacen trampa" o realmente obtienen la ayuda de manera fraudulenta, lo hacen tan hábilmente que no los atrapan.
Ver registro de domicilio.
Como ya he escrito antes:
Con respecto al Bay. Baukindergeld existe una "directriz"...es decir, fijada por ley, donde está todo exactamente claro sobre qué es posible y qué no.
A nivel federal no existe algo así. Ahí los requisitos para el subsidio se derivan del "KfW-Merkblatt".
La limitación de que la venta entre familiares de un miembro del hogar de primer grado ya no es subvencionable simplemente no existía antes.
Por lo tanto, esto se añadió en el Merkblatt solo como una "aclaración"... eso fue todo.
En mi opinión, si solo fue una aclaración, debería haber sido válida también antes y no desde el 17.05.
Pero probablemente por "protección de la confianza" se permitirá que las solicitudes anteriores sigan siendo válidas.
Como ya se ha dicho, todavía no está indicado que una adquisición intermedia conduzca a la exclusión.
Estríctamente hablando, uno también podría basarse en ello: "No estaba en el Merkblatt".
La KfW ve aquí una "circunvención civil", lo que ya podrían haber aplicado en la venta entre familiares antes del 17.05.
No lo veo tan grave como Rudolf (pero tampoco he invertido tanto). De todas formas habríamos comprado el inmueble y el Baukindergeld habría sido, especialmente con 5 hijos, un buen "extra"... pero no lo habíamos calculado firmemente.
Creo que probablemente esa sea la diferencia. Nosotros lo hubiéramos hecho de todas formas. Si Rudolf también hubiera realizado las acciones anteriores "de todas formas", entonces no debería molestarse tanto. El Baukindergeld sería solo un extra. Si, por supuesto, todo el "Zinoba" se hizo solo para obtener el Baukindergeld y el inmueble no se habría adquirido de otra manera, claro que eso tiene una mala connotación.
Ahora ya no lo tenemos... simplemente tenemos que pagar así.
Aun así hemos ahorrado mucho. Los padres lo compraron "para" nosotros hace 9 años y nosotros lo hemos ido pagando con el alquiler. Ahora probablemente vale 200.000 euros más.
Si realmente tuviéramos que comprar ahora a un tercero y probablemente aportar unos 400.000 euros, el Baukindergeld con 85.000 euros ya no cambiaría mucho.
Así yo todavía pago 100.000 y listo (con lo cual el estado prácticamente habría pagado la casa con el Baukindergeld)... simplemente habría sido "agradable".
Como dije, siempre veo "obtenido de forma indebida" de manera diferente. Si uno recibe la ayuda, es que no fue obtenido de forma indebida, está claro y por escrito.
La pregunta es qué y cómo revisa la KfW.
La compra a los padres es simplemente demostrable.
Como siempre sucede, probablemente aquellos que "hacen trampa" o realmente obtienen la ayuda de manera fraudulenta, lo hacen tan hábilmente que no los atrapan.
Ver registro de domicilio.