建筑儿童津贴 - 新资助指南的解释

“规则”其实是没有的。

正如我之前写过的：

关于巴伐利亚州的建筑儿童补贴，有一份“指导方针”……也就是法律固定规定，里面详细说明了什么可以做，什么不可以做。

在联邦层面没有这样的东西。资金支持的条件来自“KfW说明书”。

之前并没有限制说“与一个家庭成员一等亲属之间的销售”不再享受资助。

因此，这只是在说明书中作为“澄清”被补充进去的……仅此而已。

依我看，如果这只是澄清，那应该从以前就适用，而不是从5月17日起。

但大概出于“信赖保护”，旧申请应该还能通过。

正如之前所说，说明书里现在仍未写说中介购买会导致排除资格。

严格来说也可以据此主张：“说明书里没写。”

KfW认为这是一种“民事法律上的规避”，之前在5月17日之前亲属之间的销售本来也可以采取相应措施。

我没像鲁道夫那样觉得特别严重（我投入的资金也没那么多）。我们本来就会买这处房产，建筑儿童补贴当然是尤其有五个孩子的我们一个不错的“福利”……不过我们没把它作为硬性计算。

我想这可能是区别所在。我们本来就会这么做。如果鲁道夫之前的行动也是“本来就会做”的话，他也不会这样激动。建筑儿童补贴也只是个“福利”。当然，如果整个“Zinoba”是为了获得建筑儿童补贴而做，而房产否则绝不会被购买，那确实有点问题。

现在对我们来说没有这个补贴了……只能这样还贷。

我们还是节省了不少钱。父母九年前“为”我们买了这房子，我们通过租金还款。现在估计增值了20万欧元。

如果我们现在真是第一次买外来房产，可能要掏40万欧元，建筑儿童补贴85,000欧元也救不了太多。

这样的话，我只用还10万欧元就好（相当于建筑儿童补贴实际上帮国家还清了这房子）……那就只是“不错”而已。

如前所述，我对“欺骗”总是有不同看法。只要拿到了资助，那就是书面上没有欺骗。

关键是KfW怎么审核。

父母购买是很容易证明的。

通常，真的“作弊”或“骗到补贴”的人，会非常狡猾地操作，不容易被发现。

参考住所登记的情况。

KFW 网站上已宣布了这些变更。

嗯，大联合政府正在解体，我很想知道BKG还会存在多久。

好吧，大联盟正在瓦解，我很想知道BKG还能存在多久

直到锅空为止。我们1.5个月后再联系

我认为这可能是区别所在。我们本来也会这么做的。如果鲁道夫之前的行动也是“反正”会做的话，他也不会这么生气。如果说建房补贴只是一个“好处”。当然，如果整个“Zinoba”只是为了拿建房补贴而做的，而这处房产原本根本不会被购买，那自然会有些问题。

就是这样。我们原本打算在2021/22年买房。因为建房补贴，我们决定提前买。你把你们的85000欧元称为一个“不错的好处”，说它不会带来很大变化，就好像这里只有几百欧元一样……当然——从40万欧元新购房的角度来看，成本效益的计算当然没有意义，如果你只需还款10万欧元。但85000欧元绝对不是“不错的好处”，而是非常多的钱。

这里有人说这是“牟利”或“资产积累”。但这完全是胡说。那些从父母那里买房的人，比别人便宜买到房产，最终拥有更多现金资产。但区别在哪呢？其他人买房或建房，拿到同样的钱。他们为房子付出的钱，比如我们这个案例里少了48000欧元。一栋原本价值398000欧元的房子，这个家庭只用了350000欧元买下了它。所以，无论从谁那里买房都无所谓。这无疑是一个礼物，会带来更多资本。

这里唯一的问题是合理性。政府通过补贴希望创造更多住房，因为大量移民和住房短缺。人们应该搬出房子腾出空间。可是从父母买房，并不会创造更多“住房空间”。这是唯一的区别。与购买金额多少无关，因为钱都会让接受者变得更富有。不管他是拥有更多现金，还是他的新房子少付了5万欧元。

不过我不理解的是，为什么“买房”本身还要被补贴。只有新建房才能创造更多住房空间。有人从“非亲属”那里买房时，那些人必须搬出去，到另外的房子或公寓去。这样也不会新建住房。

整个事情是联盟党为了争取选票的礼物。你不用在宏观经济学的合理性中寻找理由。