Welche Fassade ist besser?

[11ant]

Und das Riemchen ist exakt der gleiche Stoff wie der Verblender, nur eben eine Scheibe davon. Die äußerlichen Eigenschaften, auch im Bezug auf Wetterfestigkeit müssten dann doch annähernd die gleichen sein, oder nicht?

In Sachen Witterung wohl ja, in Sachen Frostbeständigkeit mag die Schichtdicke einen Unterschied machen, oder auch die "Verlegeart". Der Verblender wird klassisch gemörtelt gemauert, beim Riemchen weiß ich nicht, in wie weit ggf. eher eine spezielle Dünnbett-Variante Anwendung findet. Ich gehe jedoch davon aus, da es da ja einen wesentlichen Unterschied gibt: der Verblender liegt "Stein auf Stein" eine Lage auf der anderen auf, während die Riemchen ja eher eine Vorklebung sind und an der Fassade haften. Von signifikant anderer Schadenanfälligkeit hörte ich jedoch noch nicht. Bei mir in RLP peitschen allerdings auch kaum einmal steife Brisen um die Häuser.

 

[tommifc]

Hallo, ich bin ganz neu hier, daher bitte sagen wenn die Frage hier unangebracht ist, aber was wären denn die anderen Alternativen und wieso willst du zwischen den beiden Varianten eine auswählen? Oder gibt es garkeine andere Möglichkeit. Gibt es nicht auch tolle ökologische neue Varianten? Oder ist das Kostentechnisch zu aufwendig? Entschuldigt die vielen Fragen.

 

[11ant]

aber was wären denn die anderen Alternativen und wieso willst du zwischen den beiden Varianten eine auswählen? Oder gibt es garkeine andere Möglichkeit.

Dass jemand nicht Alternativen A bis Z durchspielt, sondern nur nach A oder B fragt, hat meist den simplen Grund, daß ein Anbieter sinngemäß sagt: "ich kann nur (z.B.) Poroton, Sie haben zum gleichen Preis aber die Wahl, auch Pommes statt Kroketten zu nehmen". Also fragt der Bauwillige dann im Forum: "Poroton mit Kroketten oder Poroton mit Pommes, ist das "Jacke wie Hose" oder was würdet Ihr nehmen und warum ?".

Die Antwort, "hinter den sieben Bergen bei den sieben Zwergen gäbe es doch auch noch Kalksandstein (um nur ein Beispiel zu nennen)" wäre zwar korrekt - aber vor dem Hintergrund der möglichen Auswahl eben wenig beglückend für den Fragesteller.

 

[tempic]

Nicht beglückend für den Fragesteller, aber eigentlich dennoch sinnvoll. Denn nicht nur der Fragesteller liest diesen Thread.

In drei Jahren kommt jemand über die Google-Suche hier an und liest, dass es nur A und B gibt. Wie schade ... zumal A auch nur eine suboptimale Lösung wäre, die viele Nachteile vereint ...

 

[Roppo]

Moin noch mal,

Zunächst mal habe ich mich bewusst für den Porotontonziegel entschieden, weil ich vom Porenbeton nicht allzu viel halte. Da war es schon schwer genug einen Anbieter zu finden, der Poroton anbietet, da Porenbeton fast in jeder Hinsicht leichter und günstiger zu verarbeiten ist. In der Folge bieten die meisten dann auch Porenbeton an... KS is beinahe noch schwerer bekommen als Lochziegel, finde ich aber auch nicht zwangsläufig so attraktiv wie z.b. Poroton...

Daher habe ich mich also für diesen Stein entschieden.
Und wie bei fast allen anderen Varianten stellt sich nun auch hier die Frage: Putz? Riemchen? Klinker?... Und die letzteren beiden stehen bei mir in der engeren Auswahl.

Grüße

 

[11ant]

In drei Jahren kommt jemand über die Google-Suche hier an und liest, dass es nur A und B gibt.

Nein, er liest, daß hier nur nach zwei Alternativen gefragt war - nicht, daß es auf der Welt nur zwei gäbe. das würde Google niemanden glauben machen.

Zunächst mal habe ich mich bewusst für den Porotontonziegel entschieden, weil ich

Genau: "weil ich" - dafür bist Du ja BauHERR, daß Du auch eine "objektive" Entscheidung "subjektiv" treffen darfst. Deswegen habe ich mich damit beschieden, das als Ausgangsbasis für die Beantwortung zu nehmen und vorausgesetzt, daß Du von anderen Baustoffen schon gehört und für Dich persönlich einen Haken daran gemacht haben wirst.

Und wie bei fast allen anderen Varianten stellt sich nun auch hier die Frage: Putz? Riemchen? Klinker?...

Wenn Du die Eingangsfrage nun auf das Dreieck Klinker - Riemchen - Putz erweiterst, ziehe ich auch die Antwort noch mal etwas anders auf:

a) Klinker mit der Fragestellung auf den Baustoff bezogen (also Vollklinker vs. Riemchen) sind zwei Dinge aus demselben Material. Der Unterschied liegt in der Anwendung: Vollklinker als Verblendmauerwerk ist eine eigenständige Mauerschale. Zwar hier nur thermisch und nicht auch statisch konstruktiv, aber dennoch klassisch gemauert: auf eine Lagerfuge folgt die nächste Steinlage, "Stein auf Stein". Die Riemchen hingegen sind ein Oberflächenmaterial, insofern wäre es verfehlt, sie z.B. aus dem Blickwinkel eines Mauerstärke-Gesamtbudgets wie eine dünnere Mauerschale zu betrachten (deren Dickegewinn man dann z.B. einer Dämmschicht zuschlüge). Sie sind praktisch gesehen kleinteilige raue Wandfliesen und werden angeklebt, "Stein an Wand".

b) Klinker mit der Fragestellung auf die Oberfläche bezogen macht entsprechend nicht den Unterschied in der Abwägung Vollklinker vs. Riemchen, sondern mehr Sinn in der Abwägung Klinker vs. Putz. Und da dann natürlich den Klinker als Wandverkleidung gesehen, wofür es ihn ja als Riemchen gibt. Das macht natürlich geschmacklich einen erheblichen Unterschied, weshalb - wie am Beispiel Porenbeton vs. Blähtonziegel - selten beide Varianten demselben Betrachter gleich lieb sind. Man kann sie dennoch auch objektiv differenzieren: verschmutzen und dadurch an Ansehnlichkeit leiden können beide. Putz wie Klinker gibt es unterschiedlich rau und unterschiedlich verschmutzungsanfällig. Je nordischer das Wetter, desto eher paßt der Klinker besser für den Witterungsstreß.

c) Klinker als Verblender gesehen, würde ich allerdings dann nicht Vollklinker vs. Riemchen abwägen, sondern eher gegen andere Vorsatzschalen-Steinmaterialien, die ebenfalls Gemauert würden: also Ziegel, Kalksandstein oder Klinker in anderen Oberflächenqualitäten und -Farben.

vergiss dabei nicht, daß Deine Ursprungsfrage ganz anders angelegt ist, wobei ich den Aspekt "Gesamtstärke" mal weglasse:

2.) ist ein klassischer Wandaufbau, bauphysikalisch konservativ; 1.) ist ein modischer Wandaufbau, aus der Retorte des U-Wert-Rechners, und bauphysikalisch ohne Luftschicht m.E. fragwürdig. Dass sie beide Kfw55 "erfüllen" heißt nur, daß beide für Kfw70 schon zu gut und für Kfw40 noch zu schlecht sind - aber nicht, daß beide auf gleicher Höhe dazwischen lägen.

Wenn Du Dich dem Glauben an den U-Wert als dem neuen Messias anschließen möchtest, wäre 1.) Dein dickerer Freund; und für 2.) allerdings marginal bis neutral, ob Du dann mit Putz oder Riemchen verkleidest.