目前哪种供暖系统最好？

只是出于纯粹的兴趣而提出的问题，没有具体的关联。
Gruß

我得在这里“回溯”一下——不幸的是，我有几周没来这里了。

空气源热泵在德国的广大地区（南部、东部、中部丘陵地区等）并非没有争议。即使在KfW40标准的房屋中“可以正常使用”，但运营成本过高的风险依然很大……尤其是因为不仅仅取决于设备本身，还要看良好的设计和安装……这比人们想象的要难得多。

如果设计和安装不合适，与燃气采暖（按目前仍适用的天然气价格）相比，差距可能很快变得相当小。

如果一个采暖系统相对于其他系统，要10年后才开始收回成本，那又有什么严重的问题呢？
通常人们至少会在自有住房里住5个十年，甚至更久。
而一个采暖系统预计可以使用15至20年……所以如果10年后已经总体上优于其他系统，那就已经划算了。
问题还在于之后几年内优势有多大……也就是说，如果额外投资已经通过节省回本。

__

> “相较之下，对于未保温的旧房子来说，一种高固定成本但低消耗的采暖方案（例如地源热泵）是更好的选择。”

绝对不是！
这想法太简单了。这里还有许多其他因素起作用……比如说，对于旧建筑中通常需要的高供水温度，热泵的效率通常明显较低。热泵对环境条件的反应与燃气、燃油、颗粒燃料等大不相同。
（如果这里以颗粒燃料采暖代替地源热泵作为例子，情况就会有所不同。）
有关详细内容请参见2012年9月29日《€uro》杂志的相关报道。

具体适合什么方案要根据供暖负荷和热需求计算得出。
当然也要考虑个人的用能行为。

供暖负荷至少可以自己“计算”，至少精确到选定采暖方式所需的程度。（不，我不会提供链接。只需搜索“怎么计算供暖负荷”，一定能找到相关信息。）

“房屋主要靠太阳能热利用”当然是件好事。
但这是最昂贵的方案，因为第一需要一个非常大的太阳能热装置（大约50平方米太阳能热板 + 至少5000升专用储热设备），其次还需要第二个热源来应对“日照不足”的周和月份。

光伏发电只有配备储能（电池）才真正独立……而合理容量的储能设备单价就超过了一万元欧元。

基本上——如果房屋条件适合——我会建议采用地源热泵 + 洁净居室通风/热回收系统。
建筑标准建议KfW55或更好。取决于当前可用投资金额……以及对未来能源成本的预估。

在这种情况下不建议安装太阳能热水系统。
不是因为效率不好，而是因为地源热泵供热成本足够低，无法通过减少投资来抵消额外开支。

还有一个基本原则：必须足够，但也必须尽可能少。

所以采暖系统不应该带有独家豪华花哨功能，而是例如紧凑型盐水-热泵（热泵、泵、热水制备与储存、控制装置——所有部件集成于一个类似柜子的设备，尺寸约60x70x200厘米）和良好/个性化设计的地暖系统。最好是一个不需要房间恒温器（ERR）的方案，即能够“自我调节”。

用木材或颗粒燃料采暖正变得越来越贵。
除非你自有木材并且愿意且能够自行处理。

我不看好太阳能热水 + 热泵或木柴锅炉组合的想法。
我已经大致解释过原因。

最重要的是，不要轻信那些听起来不合逻辑的说法……比如用26°C的墙体供水温度实现最高23°C的室温……这或许在全年气温不低于+10°C的地区有效（如意大利南部、非洲……那些能源达人可能存在的地方）……但不适用于德国大部分地区。

新建房屋中的墙体采暖如今也有一个常被忽视的问题：

大面积墙面现在都会装窗户……毕竟需要光线和阳光。
这样不留给墙体采暖的空间就不多了……即使空间够用，也必须知道不能用家具、大幅装饰画等“遮挡”这些“辐射墙”……否则采暖原理将失效。顺便说一下，墙体采暖通常也意味着不能铺设温暖的地板。

暂时先说这么多。

问候
-Martin-

....空气源热泵在德国大部分地区（南部、东部、中山地地区等）并非没有争议。

我不知道有哪种系统可以被一概而论地认为是“无争议”的！

...尤其不仅取决于设备本身，还取决于良好的规划和安装……这比想象中难得多。

每个系统都需要精确的设计和规划，即使是所谓的简单燃气冷凝锅炉加散热器。即便是后者也会出现重大错误。

上方的曲线是我在实际系统中发现的。顺便说一下，良好的规划/设计其实很容易且价格合理获得。

...供暖负荷也可以自己“计算”，至少要达到选择供暖方式所需的精度……可以简单地搜一下“供暖负荷怎么算”，应该能找到相关资料。...

几乎不可能，一旦估算就变成持续的猜测！
没有房间供暖负荷，几乎无法或不合理做出整体评估。标准供暖负荷其实是作为一种“副产品”产生的。因此，可以省去任何“预先估算”。

...光伏只能实现独立……

实际上并不需要完全独立，只要光伏系统在年度收支平衡上能产生与供暖、热水、通风和可选家用电相当的千瓦时数就完全足够了。

...原则上：有多少必要就用多少，但尽可能少用。

正确！

...新建房屋的墙面采暖今天也有一个常被忽视的问题：...

比地板采暖在外墙处的节能效果差，除非采取了加强保温措施。另一方面，响应速度明显更快！

...不能随意用衣柜、大幅画作等遮挡这些“辐射墙”……否则原理就不成立了。

地板采暖同理 => 变成非活跃加热面或被覆盖。这在设计时必须考虑。此外，地板铺装的选择也非常关键。厚重的“波斯地毯”或实木地板，会明显降低能效。
类似于浴室里被覆盖的毛巾架散热器。如果计算时考虑了这一点，那么达到室温设定将相当困难。此时通常只有提高供水温度和/或流量才能解决。尤其是采用热泵时，这种方法很不理想。

...顺便说一句，墙面采暖也必须放弃温暖的地板（。

在适合热泵做为热源的操作条件下，“温暖的脚”几乎不再是一个决定性因素。

此致

一般来说，我总是会考虑太阳能。然而，这里也需要区分。最有效且最简单的系统无疑是采用无压储器的Drain-Back太阳能系统，结合墙面采暖。墙面采暖的设计大约覆盖50%的基础面积。毕竟，墙面不会100%被家具堵塞。Drain-Back系统应该搭配热泵或颗粒锅炉进行辅助。大型储热罐是必需的，以便可以储存所有的热量。

问题通常在于暖通师傅或设计师不了解这些系统且抗拒学习。这并无贬义，而是一个社会问题，在其他经济商品中也同样存在。客户不必也不应该去思考，而是应当遵从（消费）工业及其广告所言，这些都会曲解各种规范、规定和技术公式，这些都是不允许被理解的（部分甚至销售人员也不懂），并借此推卸责任，因为这些规范仅仅为这个目的而制定。

真正的问题应该是：太阳能系统应该如何为客户设计？为什么必须作为压力系统来建造？

1. 持久、长期且可靠的功能

只有满足以下条件时才可实现：

a) 无过热——即集热器不应处于静止状态，因为大多数损坏都是由此引起的。
b) 无冻结——情况同上。
c) 无水垢——因为水垢会使性能降低高达50%。
d) 保证无锈蚀——平均来说，储热罐每10年必须更换，或者内部腐蚀严重，导致无法维持合理性能。

2. 避免冗余及易故障的组件

太阳能系统不是供暖系统，也不一定要像压力系统那样建造。使用带无压储器的自排空Drain-Back系统，可以避免使用某些材料，这些材料不仅采购成本高，还需在过热、冻结及几年后更换。对于带无压储器的Drain-Back系统，以下组件是不必要的：

- 膨胀罐
- 流量调节器
- 安全阀
- 自动排气阀
- 乙二醇传热液（真正的Drain-Back系统使用普通水）
- 充装装置
- 牺牲阳极

这些设备在安装时通常会增加700-1000欧元的费用，客户因此直接承担麻烦，因为这些部件至少每5-10年必须更换一次。若更进一步，钢制储热罐与地暖结合时还需安装隔离站，这又是一笔1000-2000欧元的费用。必须安装这些隔离站，因为地暖管道材质为聚丙烯，不具备阻氧性，若不经隔离站直接连接钢制储热罐，会导致储热罐迅速腐蚀和淤泥堵塞。若采用聚丙烯材质的无压储热罐，这种储热罐材质与地暖管相同，可以直接用储热水运行地暖而无需隔离站。因此，地暖和储热罐都不存在锈蚀和淤泥问题，且通常使用寿命可达40年。由于大多数暖气安装工都是从使用钢制储热罐开始的，且生产这种坚固、耐温、结构稳定的无维修内膜层储热罐的厂家极少，因此这种技术还需要时间才能被“专家”们接受。最终用户经过多次咨询和展会后会发现这一点，并倾向于采用带无压储罐的Drain-Back系统，这才是真正节省客户资金、能源、维护和烦恼的合理建造方式。若再配备高效的面积采暖系统，客户就会非常满意。

而且，德国已有一套配备130,000升分层储热罐和200台循环泵的“大型”系统证明了这一点。